老實說如果要排十大防守球員的話
應該把禁區球員跟後場球員分開比較才對吧...
畢竟前場球員要累積籃板跟阻攻這兩項數據的機會比後場球員多太多了
這很大的原因也是為什麼年度防守球員很容易落到禁區球員手中
再者, 禁區球員在防守端的角色本身跟後場球員在防守端的角色是差很多, 根本無法拿出什麼實質數據來比較
或更直接的說, 能夠在禁區發揮強大的防守嚇阻力的球員遠比在後場壓迫防守壓迫力的球員在防守端更有價值
畢竟能夠控制籃下的人通常都是笑到最後的人, 籃球場上最行得通的道理...
所以不管怎麼比, 能夠更成功守護禁區的人本身就比較有防守價值
但是這樣對後場的防守球員來說, 本身就站在不同的對比平台上面了...
我個人認為評論一個球員的防守能力真的不能只從單純的阻攻跟抄截數據來做比較
甚至連球員獎項也可能不全然客觀, 畢竟時空背景完全不一樣, 每個記者衡量防守球員價值的角度跟記者本身對球賽的理解能力, 每個年代的球賽節奏, 判決尺度, 每支球隊的防守系統, 都不全然相同
根本完全就無從比較各個年代的球員
-獎項的投票制度:年度防守球員來說好了, 這個獎項的選則是由各家記者選出來的, 只有年度防守球隊是從各隊教練選出來的, 當然, 我不是要挑戰記者媒體的專業性, 但是記者再專業也沒有長時間的follow各個球員的比賽, 絕大多數的投票記者比較注重的還是球員的數據, 以及投票期限前的幾場比賽該球員的表現, 所以最後會發現, 投票結果, 票數較高的球員基本上都是防守數據較亮眼的球員, 除非像一些做口碑的球員才有辦法拿高票(像05球季開始, 連續三年陪榜第二名的Bowen...)
但是07年Camby當選年度最佳防守球員後, 老實說這獎項基本上已經缺乏公信力了, 除了華麗的防守數據外, Camby沒有幫球隊鞏固好防守籃板, 球隊失分跟對手投籃命中率也不像一個最佳防守球員坐鎮的球隊...Kirilenko跟Marion這兩隻單兵防守能力普普但是防守數據華麗的傢伙常常上榜
-每個年代的防守尺度也不一樣, 拿Pippen06年說過說過的一句話: "如果把90年代的球員放在這個禁止hand check的年代, 我們打完半場就沒犯規用了"
但是這年代還是有很多不需要用hand check就足夠成功騷擾對位球員的防守者
-時空背景不盡相同, Chamberlain跟Russell的防守能力放到往後拉二十年的80年代是真的還能確保這種防守績效嗎? 或許他們的防守能力隨著年代的進步, 因為背景的變化, 防守能力對整個大環境相對的從變態級的轉變到只有優質的評價, 甚至更平庸的評價
-球隊的防守角色多少也會對防守上的數據有所差別, 像大部分被派去大量一對一緊盯對位球員的防守者本身比較難累積抄截的數據, 畢竟他們的目的是以干擾跟壓迫為主, 無謂的抄截嘗試只會增加犯規風險跟防守失位而已(Bowen, Snow, Battier, Posey), 而有些防守球員比較類似roamer的角色, 他們的防守角色偏向弱位的協防,包夾, 製造防守陷阱(進攻犯規, 投籃干擾)的角色, 這種角色本身就很容易累積大量的抄截數目(Ariza, Iverson, Kirilenko...)但是兩種類型的後場防守球員, 正常在選擇怎麼搞定對方王牌的話, 一定會選防守數據較糟糕的前者, 而非後者, 在這個時候, 抄截的數目這種只有紙面上參考價值的東西早就已經不再有任何意義了... 畢竟籃球的防守說到底只是要想辦法干擾對方而已, 火鍋跟抄截只不過就是提身觀眾欣賞價值跟娛樂性的東西罷了
作宅男就像走在一條無間道上...一旦走下去...就沒辦法回頭作陽光男孩了...