我對「朱專業」(朱彥碩啦) 有如「皓月星輝之明」及「馬里雅納海溝之深」般的「英明高見」
佩服至極
「朱專業」三不五時有空時
別忘了隨時來為 NBA 見識膚淺的我們開釋點燈啦
「朱專業」說：「現在很多球迷選 Olajuwon 是因為看了他 90 年代以後的表現」？
1974 年生、非體育的私大哲學系畢業
進入 90 年代時才 16 歲的「朱專業」、在我個人眼裡到現在仍然還很年輕的「朱專業」
算不算是他自己口中所謂的那些 「現在很多球迷」 之一呢？
(sorry！ 他是公眾人物，故早就很容易被大眾週知他的年齡背景)
當然
差別是「朱專業」是站在另一方
連「毒瘤」那種強烈兼攻擊的字眼都被他下筆出來了
「被認為是球隊毒瘤」？
被「朱專業」嗎？
真是讓我大開眼界
舉世不管國內或國外
任何一位理性的球評或媒體
即使再怎麼不認同某一位球員
吾人仍幾乎很少見到有球評或媒體會用「毒瘤」的字眼來論述一位運動員
何況那一位運動員是享譽舉世、名人堂、生平不偷也不搶的球員
另外所以
在那個禁區人才不乏的 80 年代中期之後
Olajuwon 進 NBA 第一年就入選聯盟防守第二隊及明星賽
第二年就入選聯盟年度第二隊及明星賽
第三年起就連年包辦年度第一隊及防守第一隊及明星賽
並蟬連聯盟籃板王及火鍋王雙霸王
除了有 2 季多的期間 (1985、86、87季中) 同隊還有一個同樣是新人階段的明星隊友 Ralph Sampson 之外 (Sampson 於 1987-88 球季間就已更是早被火箭交易掉了)
一直到 1994 年奪冠之前幾乎皆無啥年度球隊及明星賽的隊友
就能在進 NBA 才第二年的 1986 年就率同一樣是新人階段的隊友 Sampson 在西區決賽以 4：1 大敗星光閃閃的西霸天湖人隊
最後在總決賽只以 2：4 輸給同樣星光閃閃的東霸天塞爾提克隊
因此
Olajuwon 在 90 年代「以前 (即 80 年代啦)」的表現就不能看嗎？
只能看 90 年代「以後」的表現？
似乎不然
很多球迷選 Olajuwon 不盡然跟朱先生所說的一樣只看 90 年代「以後」的他
90 年代「以前」的 Olajuwon 的表現一樣很嚇嚇叫
那時已早貴為聯盟第一中鋒了
尤其既然常見許多人是以「有沒有拿到總冠軍」來二分法定義一位球員的「之前、以後」的表現
那麼 sorry
籃球是五個人的運動 + 要看整體先發與替補陣容強弱的運動
所以那就得還來看看球員的隊友團隊層次 啦
(只看主力就好。若再看其他先發及整體替補，那會人比人更氣死人、比不完)
Jordan 在有了 Pippen 的幫忙之後尚且拿不到總冠軍 (只能打到東區第二輪)
還得在進一步有了 Horace Grant 的幫忙之後才有機會問鼎總冠軍
(第二次三連霸的時候亦同，是在進一步有了 Dennis Rodman 的幫忙之後，才能問鼎第二次的三連霸)
Jordan 若沒 Pippen、Rodman、Grant
若按照以「有沒有拿到總冠軍」來二分法定義一位球員 (Jordan) 的「之前、以後」的表現
那麼不僅可能「是因為看了他 (Jordan) 90 年代以前的表現」不成立
甚至也有可能「是因為看了他 (Jordan) 90 年代以後的表現」也不會成立
另外 Jordan 若沒 Pippen、Rodman、Grant
假使屢拿不到總冠軍
據知 80 年代的 Jordan 球風頗毒、脾氣也未必佳、再加上屢拿不到總冠軍的惡性循環與受批評
因此借用「朱專業」的話改為「如果我是總經理，選 Jordan 會有很大的風險」這話當然也會非常可能成立
另外自然 1984 年選秀的第二順位 Sam Bowie 也不會被歷史拿來當萬年公開笑柄了
(請原諒我以小人之心來度 Jordan 若沒 Pippen、Dennis Rodman、Horace Grant 等人時的生涯可能改變)
此外
Jabbar 1970 新人第一年
1971 年他的公鹿隊交易來了大名鼎鼎的大三元助攻王 Oscar Robertson
助他在新人第二年的 1971 年就在公鹿隊拿到第一枚戒指
之後長達 8 年拿不到第二枚戒指
其間並在 1975-76 球季被交易來到湖人隊
來到湖人隊之後的 Jabbar 仍然拿不到戒指
一直到 1980 年之後湖人隊先後選進了狀元 Magic Johnson 及 James Worthy 之後
(再加上 Michael Cooper ..... 等一大串好手，族繁不述)
他才開始拿到他生涯 6 枚戒指中的其他 5 枚
故在此亦借用「朱專業」的話
是否可改謂：「現在很多球迷選 Jabbar 是因為看了他 80 年代以後的表現」？
而 Olajuwon 在 90 年代以前 (即 80 年代啦) 他的隊友有誰？
除了有 2 季多的期間 (1985、86、87季中) 同隊還有一個同樣是新人階段的明星隊友 Ralph Sampson 是個人物之外
他還有何年度球隊等級的隊友？或防守球隊等級的隊友？還是明星賽等級的隊友？
煌論能拿來跟 Oscar Robertson、Pippen、Dennis Rodman、Magic Johnson、James Worthy .... 等人、及今天的 Kobe ... 等人來論副手等級
若再依序比隊上第三、第四、第五人、以及板凳上的諸替補
那還真是隊友越比下去、等級就越差越多
差得還真是蠻多
(以上有興趣的人請自行去看我在另一個討論串的前一次發文說明或翻看 NBA 網頁，在此不再贅述了。包括 1995 年季末拿第二大將 Thorpe 去交換來的 Drexler 的說明，否則你我只會雞同鴨講！)
當然
常見他人若硬要說 Olajuwon 那些生涯從未入選過任何年度球隊或防守球隊或明星賽等任何之一項的隊友「很強」的話
(或是說隊上頂多只有一位整個生涯僅入選過一、二次光棍的明星賽或防守球隊的隊友「很強」的話)
那還真是就沒法度了
就像常見有某些人總硬要說二連霸時的火箭隊歐天王的許多隊友「都很強」 (菜鳥也「很強」)
(是啊！ 他的隊友強到「整個生涯竟從未入選過任何年度球隊或防守球隊或明星賽等任何之一項」或「整個生涯頂多僅入選過一次光棍的明星賽」！ 火箭隊強到身邊全繞著一堆名不見經傳、後衛群為主及菜鳥的隊友及畸形隊形！ 火箭隊強到竟然從來只被歷史上各球評給評為史上 30 甚或 40 名之後遠的總冠軍球隊！ )
或是常說 Jordan 二次三連霸時期的名人堂兼年度球隊兼年度防守球隊兼明星賽的常客級的隊友 Pippen、Rodman 及連續四年的年度防守球隊常客兼明星賽隊友 Grant 等人之所以能有戒指
都是靠 Jordan 一個人的一樣
嘴巴長在各人身上、各人的邏輯觀皆不同、成長與看球年代亦不同
故真的也只能隨人講、沒法度了
(如果有人要拿 Olajuwon 的諸隊友層次，去跟 Jordan 的諸隊友層次 Pippen、Rodman、Grant ... 等一串多數曾受聯盟各不一獎項或年度球隊或明星賽肯定過的好手相比，依此來說若既然公牛隊非只靠 Jordan 一個人，那麼火箭隊也不是只靠歐天王一個人，那也沒法度了。還有，我比多數人都知道籃球是團隊運動，所以不必提醒我籃球場上不是只有一個人在打球)
因此
我以上所說
是要強調
看一位球員的「之前、以後」的表現
除了他本身的表現之外
也得要仔細看一看他的母隊隊友變化及整體歷程
而且每一位球星的生涯年代、際遇、.... 等等都不同
豈能單純以「之前、以後」及「有沒有拿到總冠軍」來定義呢
另外
吾等又何必拿歐天王在信奉阿拉真主及眼傷歸癒之前的火爆脾氣來概括否定他的球場上表現、能力與入選聯盟各球隊的事實肯定呢
何須用到「毒瘤」的字眼呢
何須說選進 Olajuwon「是一個很大的風險」呢
好似 Olajuwon 是啥鬼碗糕
難道 NBA 眾家球隊真笨
難道 1984 年選他為狀元的球隊真笨
(就大家所知，1984 年就算狀元籤不是落在火箭隊身上，就算是落在別隊，別隊也會選歐天王為狀元。另外如果歷史重來的話，許多球隊 GM 也曾表明過仍然會選歐天王為狀元。)
還有
「朱專業」的「選 Olajuwon 會有很大的風險」是站在何時間點的結論呢？
此外
1984 年火箭隊的 GM: Ray Patterson 及 coach: Bill Fitch 如何能化你的「事後諸葛之明」為「先見之明」呢？
Ray Patterson 及 Bill Fitch 之後可有如你一樣覺得選進 Olajuwon「成了一個很大的風險」及後悔？
整個休士頓市及火箭球團回顧歷史可曾覺得 1984 年選進 Olajuwon「是一個很大的風險」及後悔？
當年及今天的整個美國 (或全球) 的媒體及球評、以及其他 NBA 球隊的 GM 或 coach
可曾有任何一人覺得 1984 年火箭選進 Olajuwon「是一個很大的風險」及錯誤？
不過若以同梯的 Jordan 來評價同梯的同學 Olajuwon 好了
Jordan 退休後接受媒體訪問曾說：
If I had to pick a center [for an all-time best team], I would take Olajuwon. That leaves out Shaq, Patrick Ewing. It leaves out Wilt Chamberlain. It leaves out a lot of people.
看來
Olajuwon 的同梯同學 Jordan
遠不如遠在美國十萬八千里之外的台灣、看次級或次次級轉手的網路資料或影帶、1984 年時才 10 歲而已、進入 90 年代時才 16 歲而已的「朱專業」所說的：「現在很多球迷選 Olajuwon 是因為看了他 90 年代以後的表現」、「選進 Olajuwon 是一個很大的風險」、「球隊毒瘤」等等的彷如「皓月星輝之明」及「馬里雅納海溝之深」之般的「英明高見」及「專業」
朱先生既然身為公開的球評、在網路上行銷知名度的球評 (即便是無給職)
君之就球賽與球員的任何公開所言就有可能受到各方的公開質疑
(何況是用本名或筆名的本人公開發言)
且不管你在任何處公開發言
你被網民認定的身分與看待並不會有所不同
若非君之親身經歷與目睹接觸或 100% 確定事實
而純係君之自我感受或從影帶或網路上讀看次級轉口資料所得的自己感受心得
那麼在公開評斷此事或此球員時
就應該用合允的角度與用詞
以免引起爭議
否則
君與一般網路球迷何異