現在既然己經降溫了, 我就分析一下我是怎樣看 G1 最後 James 這個 Play 的: 其實和有無 Hibbert 無關, 我們看圖就知道
許多人對於 Vogel 最後沒有把 Roy Hibbert 擺上來的決定有意見, 因為這導致最後沒有去守到 James 的 Layup, 還原當時的情況, 在剩下 2,2 秒時 Roy Hibbert 在場上防守 Chris Bosh, Frank Vogel 想看清 Heat 的最後一擊安排而叫了暫停, 以便作防守佈陣的準備, 暫停過後他用 Tyler Hansbrough 把 Hibbert換了下來, 因為Hansbrough 的體型, 是對 Chris Bosh 有較好的 Matchup, 目的就是為了防止 Bosh 的速度和中距離, 更重要的是, Pacers 的佈署完全是針對 Heat 那時還留在場上的人, Vogel 的作法就是一個關鑑字: switch, 而且是要求場上每個人都交換看守對方球員
Heat 在暫停過後的 Set-Play 是怎樣: 場上的五個人都有進攻的威脅: James 和 Bosh 外是 Norris Cole, Shane Battier 以及 Ray Allen, 因此當時除了Hansbrough 盯著 Bosh 外, David West 守 Battier, George 守 „King James“, Geoge Hill 對上 Cole, Sam Young 則是守 Allen
就如同 Erik Spoelstra 在賽後記者會上講的, 場上的 Option 由第一個 „Trigger“ 開始: Allen 替 Bosh 作 Backscreen 後,假裝趨前作 Block, 但實際卻是跑至左邊底角, 而 Heat 籍此同時有 2 個Option: 可以選擇在作 Backscreen 後 Lob-Pass 球給 Bosh, 或是給 Allen 投空檔, 那在這樣的情況下, 假設 Roy Hibbert 此時仍在場上, 會發生什麼事? 依照 Vogel 的佈陣, 他必須追著 Ray Allen 至底角, 但他速度根本跟不上
那如果, 因為 Hibbert 在場上, Pacers 防守上不去作 switch 又會如何? Sam Young 必須在 Block 就和 Bosh 硬拼, 使得球不能傳到他手上, 那讓 Allen 在這樣的情況下有空檔出手, Vogel 賽後被罵翻的機率只怕更高
當然, 我上面的說明作了太多假設, 只是要說, Pacers 籍著 switch 把 Spoelstra 的前二個 Trigger 完全守了下來, 因為不管是 Young 還是 Hansbrough 都沒有給 Bosh 或在角落的 Allen 有投籃空擋, 而 Heat 只剩下最後 Lebron 這個 Option
因此, 在這我們就看到了最大的錯, 其實要歸於 Paul George, 他的 Close-out 作得太差, 而且George 先預測到 James 會向右邊運球, 而防守上 George 的雙腳站得太開, 而因此在左邊給了James 一條明顯的上籃路徑, 即令 James 的動作或有犯規嫌疑, 也己經來不及了, 因為 Hansbrough 不能因此放著 Ray Allen 不管而跑來補防, 也就是說, 如果 George 當時盯得住 James, 那也就不會有討論 Hibbert 該不該在場上的問題, 因為 James 的出手會因時間太有限而以跳投作收.
而此時 Young 又犯下了最後一個錯誤: 他盯住 Bosh 太久而沒有跑來幫忙補位, 批評 Vogel 的人也許會說, 那為何此時是 Young 而不是 Hibbert 在場上? 但是別忘了, 籍著 Switch, Hibbert 就算在場上也會是站在角落盯著 Allen, 而沒法去就 Help-Side, 更不要說 Shotblocking 了
總之, Vogel 的作法並沒有錯, 我看比賽的第一時間也只認為是 George 的 1on1 防守作得太差而且最後關頭又晃神, 因為我之前也沒有考慮到 Switch 這件事, 而且 Miami 打的是小球, 我看比賽當時也不認為, 在只剩 2.2 秒的情况下, 把 Hibbert 放中間會有多大作用
Bjork本人就是音樂!