dreamuj-stockton:

replayer1109:

dreamuj-stockton:

ming:

真不曉得帶頭戴是哪裡有錯

什麼叫尊守紀律

拿一個不合理沒道理的紀律叫球員去遵守

我覺得這就是公牛的錯

帶頭戴是個人自由

那也是運動用品之一

為啥不能用

難道打籃球不是運動嗎

講真的 我也覺得戴頭帶是小事...

但也不是你所謂"不合理沒道理的紀律"

打球也沒有戴頭帶就一定會打的很好的道理吧?

你看周杰倫打球都綁毛巾頭打球有比較好嗎

只是每個人觀點不同或也許真的是習慣問題罷了

我高中時我也覺得頭髮跟認真念書沒有關係

如果教練真的堅持這個隊規..不服就轉隊吧..要不就好好跟教練溝通囉

你舉的例子太誇張了...當然不是人人戴了頭帶就會變成BEN WALLACE..

不過像WALLACE或TERRY他們就是有這個習慣...不論習慣也好..迷信也好

 或多或少就是都會影響到他們的情緒

不然我想WALLCE也不會硬要帶

總之.不准球員戴頭帶.這規定就是很無聊而且不合理

不是說環境怎樣你就一定要接受

事情要分對錯

噗...舉例還好吧...就只是想說就件事就觀點不同而已...

你不能說禁止戴頭帶是不合理的..因為沒有證據說明戴頭帶會變得比較厲害..

但也不能說禁止戴頭袋是合理的..也是同上原因..

你怎麼可以肯定誰對誰錯呢?

除非今天有實驗證明戴頭帶能夠變比較強你才能確切的說教練有錯...

打球可能不是一件什麼很嚴肅的事...所以大家也才認為沒什麼(我自己也覺得小事..)

就跟上面某個網友講的...這件事可大可小...只是看你站在什麼立場想而已...

只是今天的事讓我想起高中老師的話罷了...XD

 

我想BEN WALLACE好好跟教練溝通應該就沒什麼問題的..

要不然公牛花大把薪水把他簽來不就浪費了..

呃...白搭...

禁帶頭戴本來就是莫名奇妙的規定..這根本沒得辯..

就像上面某位說的..base on what?    skiles討厭頭帶?

都說了帶頭戴不一定會變強..你還叫我做實驗=.=...

 只是習慣是會影響的  像hamilton的面罩一樣

戴面罩會比較強嗎...全世界可能也只有他這樣想...

anyway...that's it...

replayer1109:

呃...白搭...

禁帶頭戴本來就是莫名奇妙的規定..這根本沒得辯..

就像上面某位說的..base on what?    skiles討厭頭帶?

都說了帶頭戴不一定會變強..你還叫我做實驗=.=...

 只是習慣是會影響的  像hamilton的面罩一樣

戴面罩會比較強嗎...全世界可能也只有他這樣想...

 

anyway...that's it...

看到你舉 R. Hamilton 的例子來比對戴頭帶這件事, 我真的很懷疑你是否真的知道 Hamilton 會帶透明面罩的真正理由? 那是因為 Hamilton 曾經在球場上被打斷鼻樑 (如果沒記錯的話, 有錯的話請知道的網友不吝指正), 所以他才會帶面罩來保護他的臉部. 戴面罩根本不是 Hamilton 的習慣, 也不是因為戴了會比較強, 就只是很單純的想保護自己不要再受傷而已. 請問一下戴頭帶是想要保護什麼?

 另外, 就算說禁止戴頭帶就像你說的是莫名其妙的規定好了, 這項莫名其妙的規定畢竟還是規定, 而且這項規定也沒有牴觸任何的法律, 所以這個規定就是合法的. 今天 Big Ben 準備領公牛隊 4 年 6000 萬美金的薪水, 今天公牛隊老闆不希望自己的球員戴頭帶 (誰說這項規定一定是教練訂的? 難道不能是老闆嗎?), 他當然有權利能設下這一條規定, 即使有人覺得這規定很莫名其妙, 但是很抱歉, 如果沒有人能夠證明 "不能戴頭帶" 是不合法的, 那麼領人薪水的就乖乖的遵守規定就好了. 就像圓球作者艾迪的最新文章:  "即使老闆叫他赤腳上去打球，他還是點 (應該是錯字) 要上場，不是嗎?" (這當然是比較誇張的說法).

睡覺前晃到 ESPN, 看到最新的相關消息:

http://sports.espn.go.com/nba/news/story?id=2678870

"If you know the rules and break them, you expect to be punished. I can't try to put myself above the team or anybody else and wear a headband like I did," he told the Tribune. "I'm man enough to take the punishment. But I'm not sorry."

還是好漢一條啦, 至少知道自己違反了規定. 而且我也很欣賞他對於這一條規定的看法:

"I would hope they'd look at it and see we have a great group of guys here and that shouldn't affect the way we play," he told the newspaper. "I would hope they'd look at it and see there's no harm done in wearing a headband. Then again, it's their rule. They make the calls."

我會把最後兩句話用粗體字標出來不是因為我不欣賞其他的內容 (他的整段話剛好就是我認為所能採取的最好的行動了), 而是這兩句話剛好解釋了我上面所貼出來的文章內容: 這是公牛隊老闆的球隊, 公牛隊的老闆有權利訂下任何不違反法律的隊規, 然後期待公牛隊的球員來遵守這些規定."

Hamilton 鼻樑斷了不止一次了吧?  前幾年再斷的時候...

戴起面罩來保護自己繼續打...(LBJ 也有一次)

只是當鼻子好的時候, Rip 發現自己戴面罩打球反而比較安心

(受傷的陰影? 還是純粹的保護自己....? 只有問他本人)

-------------------------------------------------------------------------------------

頭帶的功能應該是吸汗吧?

看去年暴龍的 Charlie V. 就是喜歡戴頭帶的人之一 (阻止汗流入眼睛)

而且戴久了應該就習慣了吧? 頭帶大部份都很緊...

一時之間沒有戴應該會很奇怪...

至於 Big Ben, 重要的那句應該是 “I am not sorry”...

希望公牛高層能夠聽到他的聲音, 儘快讓這件事件平息下來

Jason.li:

大大~我很想知道,你指的一球在手樂趣無窮...是在指公牛的哪一個人??我看一下球員名單就是猜不到?

Kirk Hinrich

多看過他幾場比賽的話就知道了

就像洋基一樣，demon來到還不是把鬍子給刮了 

今天公牛又打敗對手

這個問題可能又會先擱在一旁

跟去年在活塞的季後賽一樣，大班就是我眼中的草莓一族

球隊一輸球就怪東怪西，

去年拿的錢比rasheed少就算了，今年他可是全隊最高薪

績效比去年差就別提，還不能做個能帶領年輕球員的好榜樣

公牛必需正視這個問題，季賽說說就算了

季後賽時，球隊可禁不起被種氣氛搞糟，

今天公牛對上尼克   在一場大混戰之後贏了  感覺看的好累 亂七八糟的

大班這場充分發揮他的功用  不過到了下半場 又有點像隱形人  公牛開始打快 可是亂無章法

Hinrich這場狀態不好 不過也不敢自己一個人在那邊(把球)玩來玩去  今天都丟給還是一直投籃下去的Gordon  還好他有手感

尼克大夥表現正常 尤其是SF1&Curry  可圈可點   馬大少在場上的作用就是 無頭蒼蠅  失誤  我想I.THOMAS接下來應該多讓Crawford&Nate多上場的是

老闆付你錢所以他可以定任何不牴觸法律的規定

這我當然知道

可是老闆定的規矩也要講人情

尊重球員的自主性

只要球員不誇張就好 

不然就顯的獨裁又鴨霸

帶兵也要帶心嘛

不是什麼都是法律層面的問題阿

就像我拿老闆的合約

也不是說我就可以隨便打球

只要我有上場就好

這也不牴觸法律阿

重要的是老闆球員要互相尊重

可是我看到圓球有那麼多的人

都批評大班不批評老闆

我實在覺得很奇怪

不過當然啦我知道戴不帶頭套根這次事件無關

国王老板说过:一个好球员要学会如何适应规则,那么同样一个好球员总要学会如何适应规定吧

國王可以戴頭戴喔
希望公牛拿大班去換國王的米勒吧!

兩個防守高手在一起
對手應該會心麻麻的

ming:

老闆付你錢所以他可以定任何不牴觸法律的規定

這我當然知道

可是老闆定的規矩也要講人情

尊重球員的自主性

只要球員不誇張就好 

不然就顯的獨裁又鴨霸

帶兵也要帶心嘛

不是什麼都是法律層面的問題阿

就像我拿老闆的合約

也不是說我就可以隨便打球

只要我有上場就好

這也不牴觸法律阿

重要的是老闆球員要互相尊重

可是我看到圓球有那麼多的人

都批評大班不批評老闆

我實在覺得很奇怪

不過當然啦我知道戴不帶頭套根這次事件無關

 

第一...講人情前至少大班先要遵守道理

第二...你上場是可以隨便打打，那老闆就付你隨便打打的錢

我覺得幫大班講話的人忽略了一件事，大家都說要尊重球員，但球員本身有尊重球團嗎？

你覺得球團的規矩很鳥，所以就蠻幹？這不是因為所以的關係，而是互相傷害，既然是互相傷害，那出錢的是老大，大班又能說啥？

ming:

老闆付你錢所以他可以定任何不牴觸法律的規定

這我當然知道

可是老闆定的規矩也要講人情

尊重球員的自主性

只要球員不誇張就好 

不然就顯的獨裁又鴨霸

帶兵也要帶心嘛

不是什麼都是法律層面的問題阿

就像我拿老闆的合約

也不是說我就可以隨便打球

只要我有上場就好

這也不牴觸法律阿

重要的是老闆球員要互相尊重

可是我看到圓球有那麼多的人

都批評大班不批評老闆

我實在覺得很奇怪

不過當然啦我知道戴不帶頭套根這次事件無關

 

上面有網友提到一個不錯的例子, 洋基老闆喜歡自己的球員把儀容整理的乾乾淨淨的, 所以 J. Damon 把長髮剪了, 鬍鬚刮了. 為什麼 Damon 沒有抱怨過一句話? 在他到洋基之前, 他可是頂著一頭長髮, 一臉的鬍子每天跟著紅襪隊打球不是嗎? 突然叫他整理儀容你看他習不習慣?

我當然同意 “尊重球員的自主性” 等等的觀點, 但是我現在的問題是: 一條規定只要已經是規定了, 我們就去遵守它. 如果覺得規定不合理, 請用合理也合法的手段嘗試著去改變它. 就像 Big Ben 最後說的: I would hope they'd look at it and see there's no harm done in wearing a headband. Then again, it's their rule. They make the calls. 不是我不想批評老闆, 而是因為這些規定早就已經存在了, 也沒有任何球員跟他反應抱怨過, 我為什麼要去批評他? 我認為 Big Ben 不對是因為他知道這一項規定, 卻故意的去違反它 (I just felt like wearing it (出處請看我在上面所貼的 ESPN連結). 請問一下這是什麼理由?). 這才是我批評他的地方.

再說一次: 不能戴頭帶這一項規定絶對不是為了 Big Ben 量身打照, 所以為什麼一條已經存在了一段時間的規定, 從來沒有聽過其他公牛隊的球員抱怨過?

最後, 如果訂規矩還要講人情的話, 那什麼規矩都不用訂了. 還是用頭帶這件是當例子好了: I would hope they'd look at it and see there's no harm done in not wearing a headband. 如果公牛隊老闆講這樣的話, 請問哪裡有錯了? 另外, 獨裁又鴨霸對於管理一個公司或一支球隊也沒有什麼不好的. 想想看, 公牛老闆耶, 他如果能夠靠著獨裁和鴨覇, 然後有一番成就進而擁有公牛隊, 這表示什麼? 這表示他的獨裁和鴨覇是成功的.

講人情前至少大班先要遵守道理

都不講人情了，還能忍氣吞聲，那別人對你不講人情，請不要抱怨

你上場是可以隨便打打，那老闆就付你隨便打打的錢

合約都簽了，還談什付你隨便打打的錢，就得照合約付

球員好好打球，沒做什麼破壞球隊名聲之事，戴個頭套有這麼嚴重嗎？

to Biscuit

大班今天不是為了違反這規定而代頭套，他也無意違反這規定，只是對Skiles的不爽所產生抗爭行為而已，跟頭套無關，我對這事沒什麼好說，

但我只想說球團居然去限制不能戴頭套，這樣合理嗎？戴頭套確有他的實用性，可以防汗，也可讓球員感到更舒適，何苦跟球員斤斤計較這些，帶了它也不礙到什麼，球團卻不准，只讓球員覺得你鴨霸又獨裁，

還有人居然說赤腳打球也可以，只要球團規定，

跟你簽了約就沒尊嚴嗎，

規矩不須要講人情，這我想沒什麼人能接受。法律不外乎人情，沒聽過嗎？

所有鴨霸又獨裁人能當上總統，那他就是成功的，這也是你要的總統，是吧？

還有，恕我學淺，我看不太懂英文，如要跟我討論，就煩請翻譯吧。

dakine:

ming:

老闆付你錢所以他可以定任何不牴觸法律的規定

這我當然知道

可是老闆定的規矩也要講人情

尊重球員的自主性

只要球員不誇張就好 

不然就顯的獨裁又鴨霸

帶兵也要帶心嘛

不是什麼都是法律層面的問題阿

就像我拿老闆的合約

也不是說我就可以隨便打球

只要我有上場就好

這也不牴觸法律阿

重要的是老闆球員要互相尊重

可是我看到圓球有那麼多的人

都批評大班不批評老闆

我實在覺得很奇怪

不過當然啦我知道戴不帶頭套根這次事件無關

 

第一...講人情前至少大班先要遵守道理

第二...你上場是可以隨便打打，那老闆就付你隨便打打的錢

我覺得幫大班講話的人忽略了一件事，大家都說要尊重球員，但球員本身有尊重球團嗎？

你覺得球團的規矩很鳥，所以就蠻幹？這不是因為所以的關係，而是互相傷害，既然是互相傷害，那出錢的是老大，大班又能說啥？

球團的最高目標是贏球,要贏球主要是靠球員

今天的NBA領多少錢是靠合約在走

合約規定領多少就是多少

老闆也不會因為你打的好,合約未到期就將原本100萬的年薪再多加個100萬給你!

好的教練會設法讓球員主動的配合他

而不是讓球員想去找理由抵觸他!

表面上贏了教練的權威卻輸了球賽這是本末倒置

相信大班的頭帶只是冰山的一角.......

ming:

講人情前至少大班先要遵守道理

都不講人情了，還能忍氣吞聲，那別人對你不講人情，請不要抱怨

你上場是可以隨便打打，那老闆就付你隨便打打的錢

合約都簽了，還談什付你隨便打打的錢，就得照合約付

球員好好打球，沒做什麼破壞球隊名聲之事，戴個頭套有這麼嚴重嗎？

 

to Biscuit

大班今天不是為了違反這規定而代頭套，他也無意違反這規定，只是對Skiles的不爽所產生抗爭行為而已，跟頭套無關，我對這事沒什麼好說，

但我只想說球團居然去限制不能戴頭套，這樣合理嗎？戴頭套確有他的實用性，可以防汗，也可讓球員感到更舒適，何苦跟球員斤斤計較這些，帶了它也不礙到什麼，球團卻不准，只讓球員覺得你鴨霸又獨裁，

還有人居然說赤腳打球也可以，只要球團規定，

跟你簽了約就沒尊嚴嗎，

規矩不須要講人情，這我想沒什麼人能接受。法律不外乎人情，沒聽過嗎？

所有鴨霸又獨裁人能當上總統，那他就是成功的，這也是你要的總統，是吧？

還有，恕我學淺，我看不太懂英文，如要跟我討論，就煩請翻譯吧。

趁跟我學生討論論文前先簡單回一下.

首先, 會認為 Big Ben 戴頭帶是在對 Skiles 抗爭的證據是哪裡來的? 不要說是猜測喔. 一樣是用上面 ESPN 的連結, GM J. Paxson 和 Skiles 在事後都有和 Big Ben 通過電話, 兩個人都不認為 Big Ben 是在跟 Skiles 抗議, 而且 Big Ben 自己也說了, 他就只是想要戴而已. 為什麼一件很簡單的事實, 而且都已經報導出來了, 就是有人可以想那麼多?

另外, 你說: “我只想說球團居然去限制不能戴頭套，這樣合理嗎？戴頭套確有他的實用性，可以防汗，也可讓球員感到更舒適，何苦跟球員斤斤計較這些，帶了它也不礙到什麼，球團卻不准，只讓球員覺得你鴨霸又獨裁”

球團規定能不能戴頭帶我根本一點也不在乎, 因為那並不是我一開始發文的重點. 我的重點是: Big Ben 違反了隊規, 而且他自己也承認他違反了隊規, 那麼 Skiles 採取適當的行動這樣有錯嗎? 再說公牛到底是誰的球隊, 不是球員的, 也不是教練的, 是老闆的!!! 如果老闆認為他的球員就是不能戴頭帶, 真的, 請給我一個理由, 哪裡有錯了? 沒有錯, 頭帶是小事, 何必斤斤計較, 但是相對的, 對球員而言, 能不能戴球帶也是小事, 不是嗎? 那又何必斤斤計較? 當初球帶沒有發明的時候, 球員們還不是一樣能夠上場打球?

最後, 我只說獨裁和鴨霸也可以用來領導一個公司或是球隊, 我從來沒有說過獨裁和鴨霸可以用來領導一個國家, 所以請不要曲解我的話!!!

要出去見學生, 另外有需要回覆的可能要等一等.