這件事情純粹只是單純對Skiles的不爽所產生抗爭行為而已，跟頭套無關

但是關於這件事可借由大家認識到

NBA是個職業運動,人家付你薪水,你就得照老闆的規矩做,這是天經地義的

沒有合理不合理的,人家付大把鈔票請你來打球,你當然得遵守球隊裡的規定

,更何況這規定又沒違法,雖然大家都覺得這樣很沒意思,但球隊的高層就是不允

許這麼做,這就是職業道德

所以很明顯的,這就是大班的不對

t0080572:

這件事情純粹只是單純對Skiles的不爽所產生抗爭行為而已，跟頭套無關

但是關於這件事可借由大家認識到

NBA是個職業運動,人家付你薪水,你就得照老闆的規矩做,這是天經地義的

沒有合理不合理的,人家付大把鈔票請你來打球,你當然得遵守球隊裡的規定

,更何況這規定又沒違法,雖然大家都覺得這樣很沒意思,但球隊的高層就是不允

許這麼做,這就是職業道德

所以很明顯的,這就是大班的不對

討論對錯一點意義都沒有

討論的是.公牛隊球隊的作法可不可以近人情一點?

前籃網隊L.Harris也曾認為面罩能帶給他和球隊好運，而決定帶著面罩打完季後賽 

教練帶球隊是帶心.不同球隊有不同帶法

公牛隊現在主力球員雖然年輕.但也都不是菜鳥

尤其在今年加入幾個有經驗的球員之後

Skiles作法是否有需要調整的地方?

ming:

講人情前至少大班先要遵守道理

都不講人情了，還能忍氣吞聲，那別人對你不講人情，請不要抱怨

你上場是可以隨便打打，那老闆就付你隨便打打的錢

合約都簽了，還談什付你隨便打打的錢，就得照合約付

球員好好打球，沒做什麼破壞球隊名聲之事，戴個頭套有這麼嚴重嗎？

 

to Biscuit

大班今天不是為了違反這規定而代頭套，他也無意違反這規定，只是對Skiles的不爽所產生抗爭行為而已，跟頭套無關，我對這事沒什麼好說，

但我只想說球團居然去限制不能戴頭套，這樣合理嗎？戴頭套確有他的實用性，可以防汗，也可讓球員感到更舒適，何苦跟球員斤斤計較這些，帶了它也不礙到什麼，球團卻不准，只讓球員覺得你鴨霸又獨裁，

還有人居然說赤腳打球也可以，只要球團規定，

跟你簽了約就沒尊嚴嗎，

規矩不須要講人情，這我想沒什麼人能接受。法律不外乎人情，沒聽過嗎？

所有鴨霸又獨裁人能當上總統，那他就是成功的，這也是你要的總統，是吧？

還有，恕我學淺，我看不太懂英文，如要跟我討論，就煩請翻譯吧。

我先聲明我之前的回應完全是針對那位仁兄做出的說明，還有我對您的斷章取義不語置評

您完全是兩套標準，簽約就會說已經簽了，那球隊難道不也早就是老闆的？既然都願意簽約了，那不準帶頭帶的規定沒看到嗎？這就像去拍A片的少女一樣，管你有沒看清楚、願不願意，簽了約就是要照辦

再來您說戴頭套有多好有多好，請問您有把握每個人都這樣認為嗎？至少公牛的老闆不這麼想

您一直說人情人情，我卻覺得沒有遵守還刻意違背，要說什麼人情，您所有的邏輯都不通，我實在不知道您要表達的是什麼

請大家注意

第一...頭套這個規定見仁見智，別再說有多不近人情了，那是你自己這麼覺得而已，如果你真的這麼不爽，OK，你可以自己去當老闆，等你當老闆要怎樣就怎樣

第二...今天大班是主動違規，不是說不知道，這種情況下要說人情，我私下以為根本不用，扣除他的奮戰精神，我覺得這跟Isaiah Rider沒什麼兩樣，破壞球隊的氣氛，死罪一條

第三...有人說是跟教練不合，那更是智障，亂打就對不起老闆付他薪水了，還要刻意違反規定，這樣不下場才怪

結論...不尊重別人，別人也不會尊重你，最後苦的還不是大班

苦的不會是大班 他已經簽了肥約了 教練不派他上場

他根本沒差 苦的是教練(再不振作可能被fire)和球隊(花大錢戰績更爛)

我也認為可能是跟教練不合 奇怪你有何理由認為可以排除這個原因?

還是你有什麼內幕  否則憑什麼罵別人智障

北京時間11月28日消息， 據《芝加哥論壇報》報道，在美國時間週六晚的比賽中，大本由于佩戴頭帶問題與主帥斯凱爾斯產生矛盾，並因此在上場時間上受到限制，但事實上問題早在訓練營第一週起就埋下了伏筆。

據隊內知情人士透露，大本覺得自己受到了不公平的待遇，球隊的一些隊規讓其深為不滿，例如不準在賽前聽音樂、比賽中不許戴頭帶，必須在腳踝上纏上繃帶做好防護措施等。大本自從在訓練營中被斯凱爾斯強迫纏上繃帶後便感到不適，他在活塞隊打球時從來沒有在腳踝上加過這種束縛，這使他無法敏捷地跑動，最終他在那次訓練中的大部分時間裡只好坐在場下。

頭帶事件後，斯凱爾斯召開了一個25分鐘的全隊會議以強調團結和一致，但據兩名參加會議的內部人士稱，大本並未在會上為他的行為道歉。

雖然斯凱爾斯不肯透露公牛禁戴頭帶的原因。但事實上這類規定在職業體育中並不罕見，揚基隊還曾禁止球員留胡子，尼克斯隊 則要求球員們在前往客場的路上都要穿上套裝。但據大本的一位密友透露，真正讓大本感到不爽的是今年夏天在和公牛隊簽下4年6000萬美元的合同前，並沒有 人告訴他還有這麼一條規定。雖然公牛的管理層認為這只是一條微不足道的小規則，但因此與大本產生的摩擦卻不是小事一樁，這從其不穩定的表現可以得到佐證。 盡管斯凱爾斯一直在公眾面前宣稱大本融合得很好，但教練組賽季以來卻始終被大本時不時的低迷表現所困擾。

目前大本和活塞隊的前隊友仍然經常保持聯系，但他在底特律時與主教練的關系卻並不融洽，上賽 季他和菲利普-桑德斯間就有過衝突，而在拉裡-布朗執教活塞前，大本和前主帥裡克-卡萊爾的關系也一度惡化。然而斯凱爾斯一向以強硬著稱，2003年他上 任不到三個星期時，就曾在談到與埃迪-羅賓遜的冷戰時說過一段名言：“在我的一生中，我還沒有輸過一場關于意志力的戰爭，這次也不會例外。”

總經理約翰-帕克森正打算在今天的訓練結束後和大本就違規一事進行一番推心置腹的談話，不過 大本可能因要接受核磁共振檢查而缺席訓練。在上週六和尼克斯隊的第二節比賽中，大本撞傷了右手手腕並扭傷了右手的食指，但他仍然帶傷上陣。賽後大本和斯凱 爾斯均未對媒體提及受傷之事，帕克森對此非常滿意，他希望兩人今後能保持同樣的團結。華萊士的傷勢已經由一所大學醫療中心的手指手腕專家約翰-費爾南德斯 博士初步做出診斷，具體傷情有待進一步觀察，目前還不清楚其是否能參加明天對尼克斯的比賽。

根據報導大班是因為隊規和對教練不滿 累積下來才會有頭帶事件發生 

可是大班也常常和多名教練不和 自己也要檢討

我看只有布朗爺能制的了他  公牛趕快換布朗爺吧 

mjtddr:

苦的不會是大班 他已經簽了肥約了 教練不派他上場

他根本沒差 苦的是教練(再不振作可能被fire)和球隊(花大錢戰績更爛)

我也認為可能是跟教練不合 奇怪你有何理由認為可以排除這個原因?

還是你有什麼內幕  否則憑什麼罵別人智障

您誤會了，我是大班指這個舉動無疑沒有用頭腦，才會用智障來形容，不是說您

球員帶頭作亂，通常結果都不會太好，尤其是還一個人！

dakine:

mjtddr:

苦的不會是大班 他已經簽了肥約了 教練不派他上場

他根本沒差 苦的是教練(再不振作可能被fire)和球隊(花大錢戰績更爛)

我也認為可能是跟教練不合 奇怪你有何理由認為可以排除這個原因?

還是你有什麼內幕  否則憑什麼罵別人智障

您誤會了，我是大班指這個舉動無疑沒有用頭腦，才會用智障來形容，不是說您

球員帶頭作亂，通常結果都不會太好，尤其是還一個人！

這不是智障行為 因為教練不讓他上場 他根本沒損失(只可能被罰款)

反過來大班沒有以假傷拒絕上場來表示不滿  才是明智之舉 他的目的只是希望能修改規則

說不定大班這個舉動還得到其他球員的支持 因為其他球員還在拿新人約 必須看教練臉色

再加一個報導

由于“頭帶事件”被公牛管理層施以罰款，本－華萊士承認自己違反了隊規，不過他仍然將我行我素，拒絕悔改。“我知道他們不喜歡我戴頭帶。”華萊士說道，“如果你破壞了規矩，那麼就一定會受到懲罰，我不喜歡讓自己凌駕于全隊或者其他人之上，我是個受得起懲罰的人，但是我絕對不會對此事道歉。”

當被問到是否還會在將來的比賽中戴頭帶的時候，“大本鐘”的態度顯得非常生硬。“我只是想戴而已。”大本表示希望總經理約翰－帕克森能夠修改隊規。“球隊 有著這麼多出色的小伙子，我認為頭帶絲毫不會影響到我們在球場上的發揮，這根本不是所謂的對球隊有害的行為，那些只是他們的想法。”

大本表示從來沒有後悔與公牛簽約，他承認曾經有一段時間非常不適應在芝加哥的生活，尤其在球場上的配合，還無法與當年活塞隊的隊友們相提並論。“我們還沒有達到那樣的境界，我不能隨心所欲地在進攻上發揮，隊友們也沒有完全了解我。我想隨著時間的推移，我們一定會度過艱難的磨合期。”

“如果你總是輸球，那麼你的心境會完全不一樣，你需要做的就是贏得盡量多的比賽，如果開始贏球，我想一切都將變得更好。”大本透露是在前活塞隊友克利夫－羅賓遜的影響之下才開始戴起頭帶的。“他告訴我戴頭帶是為了學會自我反省，不能因為些許的成功而自我膨脹。”

“我希望贏得更多的比賽。”大本說道，“但這就是人生的一部分，你不可能贏得一切。你只能贏得你力所能及的那一部分，但願我們在未來能夠能為一支真正強大的球隊。”

akajz:

有點不懂 不准戴頭帶的理由是什麼

有些球員本身有些特殊習慣或迷信

就像小牛的TERRY要穿很多雙襪子一樣 或是戴手環 賽前一定要吃什麼一樣

你要他不准有這些習慣 球員可能就會綁手綁腳的不會打球了 甚至像BIG BEN鬧脾氣

就像我們小時候讀書一樣 學校規定要剃平頭 剃了平頭真的就是好學生嗎 小流氓還是小流氓

不戴頭帶就真的會比較有紀律嗎 我想未必

只能說越來越多教練變的跟史騰一樣越來越老派

 

如果說一定要帶頭套或是弄一些裝神弄鬼的東西才能打好球, 那這樣也沒啥了不起.

那乾脆請乩童來打球說不定都比較好.

Biscuit:

ming:

講人情前至少大班先要遵守道理

都不講人情了，還能忍氣吞聲，那別人對你不講人情，請不要抱怨

你上場是可以隨便打打，那老闆就付你隨便打打的錢

合約都簽了，還談什付你隨便打打的錢，就得照合約付

球員好好打球，沒做什麼破壞球隊名聲之事，戴個頭套有這麼嚴重嗎？

 

to Biscuit

大班今天不是為了違反這規定而代頭套，他也無意違反這規定，只是對Skiles的不爽所產生抗爭行為而已，跟頭套無關，我對這事沒什麼好說，

但我只想說球團居然去限制不能戴頭套，這樣合理嗎？戴頭套確有他的實用性，可以防汗，也可讓球員感到更舒適，何苦跟球員斤斤計較這些，帶了它也不礙到什麼，球團卻不准，只讓球員覺得你鴨霸又獨裁，

還有人居然說赤腳打球也可以，只要球團規定，

跟你簽了約就沒尊嚴嗎，

規矩不須要講人情，這我想沒什麼人能接受。法律不外乎人情，沒聽過嗎？

所有鴨霸又獨裁人能當上總統，那他就是成功的，這也是你要的總統，是吧？

還有，恕我學淺，我看不太懂英文，如要跟我討論，就煩請翻譯吧。

趁跟我學生討論論文前先簡單回一下.

 

首先, 會認為 Big Ben 戴頭帶是在對 Skiles 抗爭的證據是哪裡來的? 不要說是猜測喔. 一樣是用上面 ESPN 的連結, GM J. Paxson 和 Skiles 在事後都有和 Big Ben 通過電話, 兩個人都不認為 Big Ben 是在跟 Skiles 抗議, 而且 Big Ben 自己也說了, 他就只是想要戴而已. 為什麼一件很簡單的事實, 而且都已經報導出來了, 就是有人可以想那麼多?

 

另外, 你說: “我只想說球團居然去限制不能戴頭套，這樣合理嗎？戴頭套確有他的實用性，可以防汗，也可讓球員感到更舒適，何苦跟球員斤斤計較這些，帶了它也不礙到什麼，球團卻不准，只讓球員覺得你鴨霸又獨裁”

 

球團規定能不能戴頭帶我根本一點也不在乎, 因為那並不是我一開始發文的重點. 我的重點是: Big Ben 違反了隊規, 而且他自己也承認他違反了隊規, 那麼 Skiles 採取適當的行動這樣有錯嗎? 再說公牛到底是誰的球隊, 不是球員的, 也不是教練的, 是老闆的!!! 如果老闆認為他的球員就是不能戴頭帶, 真的, 請給我一個理由, 哪裡有錯了? 沒有錯, 頭帶是小事, 何必斤斤計較, 但是相對的, 對球員而言, 能不能戴球帶也是小事, 不是嗎? 那又何必斤斤計較? 當初球帶沒有發明的時候, 球員們還不是一樣能夠上場打球?

 

最後, 我只說獨裁和鴨霸也可以用來領導一個公司或是球隊, 我從來沒有說過獨裁和鴨霸可以用來領導一個國家, 所以請不要曲解我的話!!!

 

要出去見學生, 另外有需要回覆的可能要等一等.

究竟大班是為什麼事情戴頭帶，我不想深究。
我也沒很想討論那個。
上面有人說「頭戴不是重點」的話，
所以我會認為那只是單純對教練不爽，
不是大班想戴頭帶，
而espn的連結我看不懂，所以沒看。

你說"球團規定能不能戴頭帶我根本一點也不在乎, 因為那並不是我一開始發文的重點. 我的重點是: Big Ben 違反了隊規, 而且他自己也承認他違反了隊規, 那麼 Skiles 採取適當的行動這樣有錯嗎? "

我想說：球團規定能不能戴頭帶，那才是我的發文重點，至於Skiles 採取什麼行動，不是我的重點。

你說"公牛到底是誰的球隊, 不是球員的, 也不是教練的, 是老闆的!!! 如果老闆認為他的球員就是不能戴頭帶, 真的, 請給我一個理由, 哪裡有錯了? 沒有錯, 頭帶是小事, 何必斤斤計較, 但是相對的, 對球員而言, 能不能戴球帶也是小事, 不是嗎? 那又何必斤斤計較? 當初球帶沒有發明的時候, 球員們還不是一樣能夠上場打球? "

我想說：當然是老闆的。那我問你，既然身為一個老闆，身為一個領導者，正確的經營方式是不是要設身處的替球員著想，當然不是隨球員高興怎樣就怎樣，但是不是該想一想，定制度時要合情合理，而不是只要沒牴觸法律就好。今天球員戴頭帶並不礙到老闆你什麼，也沒有人覺得戴頭帶不好，(除公牛與另一隊外)，而戴頭帶對某些球員來說很重要，老闆知道，卻硬性禁止，那球員會不會覺得不受尊重，心裡會想：難道你愛我怎樣，我就要就怎樣，這種感覺沒人會覺得好，老闆自己也不愛這感覺，為何要逼球員去承受。以法律來說，老闆沒錯。但以經營、領導之道來說，這樣不對。因為你領導的是人，不是棋子，領導(人)，就不能鴨霸，否則，就是錯誤領導，底下的人不服你，你要如何導呢？你說團隊紀律重要，我很贊同，可是，戴頭帶不礙到什麼，這幾乎是Common sense，那為什麼要禁止戴頭帶？所以我才認為是老闆先錯，他不該定這規定。既然老闆先錯，那大班後犯錯，也情有可原，因為人總是不平則鳴，這是人的通性，覺得受到不平對待，總會有抗爭行為嘛，這在很多團體都常看到啊，再說，大班在簽約前，也不知有這規定，寫了這麼多，只想說大家都批大班，那為何沒什麼人批評老闆的這規定呢？沒什麼人批評老闆的這規定，我才覺得不平啊。

另外，在文字交流中，常無法確切明白發文者寫這段話的意思是什麼，常會作一些讓對方覺得你(不是單指你)在斷章取義的事，所以常會為同一件事解釋好幾次，所以我不想多說，我這是最後一篇，我想說的說完了，不想爭論下去。

ming:

究竟大班是為什麼事情戴頭帶，我不想深究。
我也沒很想討論那個。
上面有人說「頭戴不是重點」的話，
所以我會認為那只是單純對教練不爽，
不是大班想戴頭帶，
而espn的連結我看不懂，所以沒看。

你說"球團規定能不能戴頭帶我根本一點也不在乎, 因為那並不是我一開始發文的重點. 我的重點是: Big Ben 違反了隊規, 而且他自己也承認他違反了隊規, 那麼 Skiles 採取適當的行動這樣有錯嗎? "

我想說：球團規定能不能戴頭帶，那才是我的發文重點，至於Skiles 採取什麼行動，不是我的重點。

你說"公牛到底是誰的球隊, 不是球員的, 也不是教練的, 是老闆的!!! 如果老闆認為他的球員就是不能戴頭帶, 真的, 請給我一個理由, 哪裡有錯了? 沒有錯, 頭帶是小事, 何必斤斤計較, 但是相對的, 對球員而言, 能不能戴球帶也是小事, 不是嗎? 那又何必斤斤計較? 當初球帶沒有發明的時候, 球員們還不是一樣能夠上場打球? "

我想說：當然是老闆的。那我問你，既然身為一個老闆，身為一個領導者，正確的經營方式是不是要設身處的替球員著想，當然不是隨球員高興怎樣就怎樣，但是不是該想一想，定制度時要合情合理，而不是只要沒牴觸法律就好。今天球員戴頭帶並不礙到老闆你什麼，也沒有人覺得戴頭帶不好，(除公牛與另一隊外)，而戴頭帶對某些球員來說很重要，老闆知道，卻硬性禁止，那球員會不會覺得不受尊重，心裡會想：難道你愛我怎樣，我就要就怎樣，這種感覺沒人會覺得好，老闆自己也不愛這感覺，為何要逼球員去承受。以法律來說，老闆沒錯。但以經營、領導之道來說，這樣不對。因為你領導的是人，不是棋子，領導(人)，就不能鴨霸，否則，就是錯誤領導，底下的人不服你，你要如何導呢？你說團隊紀律重要，我很贊同，可是，戴頭帶不礙到什麼，這幾乎是Common sense，那為什麼要禁止戴頭帶？所以我才認為是老闆先錯，他不該定這規定。既然老闆先錯，那大班後犯錯，也情有可原，因為人總是不平則鳴，這是人的通性，覺得受到不平對待，總會有抗爭行為嘛，這在很多團體都常看到啊，再說，大班在簽約前，也不知有這規定，寫了這麼多，只想說大家都批大班，那為何沒什麼人批評老闆的這規定呢？沒什麼人批評老闆的這規定，我才覺得不平啊。

另外，在文字交流中，常無法確切明白發文者寫這段話的意思是什麼，常會作一些讓對方覺得你(不是單指你)在斷章取義的事，所以常會為同一件事解釋好幾次，所以我不想多說，我這是最後一篇，我想說的說完了，不想爭論下去。

 

從你的最後一篇發文看來，你完全沒在看別人的回覆

那這將也是我最後一篇

你先說定制度應該幫球員想，又說要合情合理，接著說帶頭帶沒有不好（只有公牛和另一隊）然後說帶頭帶卻對某些球員很重要，這段話代表了什麼？我們都適用臆測的方式去猜，覺得帶頭帶對大班很重要，但事實呢？沒人知道。再來你說帶頭帶不是重點，因為只是單純不爽，那我就不禁想要請問，前面覺得重要，後面又說只是單純不爽，這樣的態度轉變，是否適合

最後你說到球團規定能不能戴頭帶，那才是我的發文重點，這句話真的是重點了！

1hnHHHJJJNJIJUUIHUH

ming:

究竟大班是為什麼事情戴頭帶，我不想深究。
我也沒很想討論那個。
上面有人說「頭戴不是重點」的話，
所以我會認為那只是單純對教練不爽，
不是大班想戴頭帶，
而espn的連結我看不懂，所以沒看。

你說"球團規定能不能戴頭帶我根本一點也不在乎, 因為那並不是我一開始發文的重點. 我的重點是: Big Ben 違反了隊規, 而且他自己也承認他違反了隊規, 那麼 Skiles 採取適當的行動這樣有錯嗎? "

我想說：球團規定能不能戴頭帶，那才是我的發文重點，至於Skiles 採取什麼行動，不是我的重點。

你說"公牛到底是誰的球隊, 不是球員的, 也不是教練的, 是老闆的!!! 如果老闆認為他的球員就是不能戴頭帶, 真的, 請給我一個理由, 哪裡有錯了? 沒有錯, 頭帶是小事, 何必斤斤計較, 但是相對的, 對球員而言, 能不能戴球帶也是小事, 不是嗎? 那又何必斤斤計較? 當初球帶沒有發明的時候, 球員們還不是一樣能夠上場打球? "

我想說：當然是老闆的。那我問你，既然身為一個老闆，身為一個領導者，正確的經營方式是不是要設身處的替球員著想，當然不是隨球員高興怎樣就怎樣，但是不是該想一想，定制度時要合情合理，而不是只要沒牴觸法律就好。今天球員戴頭帶並不礙到老闆你什麼，也沒有人覺得戴頭帶不好，(除公牛與另一隊外)，而戴頭帶對某些球員來說很重要，老闆知道，卻硬性禁止，那球員會不會覺得不受尊重，心裡會想：難道你愛我怎樣，我就要就怎樣，這種感覺沒人會覺得好，老闆自己也不愛這感覺，為何要逼球員去承受。以法律來說，老闆沒錯。但以經營、領導之道來說，這樣不對。因為你領導的是人，不是棋子，領導(人)，就不能鴨霸，否則，就是錯誤領導，底下的人不服你，你要如何導呢？你說團隊紀律重要，我很贊同，可是，戴頭帶不礙到什麼，這幾乎是Common sense，那為什麼要禁止戴頭帶？所以我才認為是老闆先錯，他不該定這規定。既然老闆先錯，那大班後犯錯，也情有可原，因為人總是不平則鳴，這是人的通性，覺得受到不平對待，總會有抗爭行為嘛，這在很多團體都常看到啊，再說，大班在簽約前，也不知有這規定，寫了這麼多，只想說大家都批大班，那為何沒什麼人批評老闆的這規定呢？沒什麼人批評老闆的這規定，我才覺得不平啊。

另外，在文字交流中，常無法確切明白發文者寫這段話的意思是什麼，常會作一些讓對方覺得你(不是單指你)在斷章取義的事，所以常會為同一件事解釋好幾次，所以我不想多說，我這是最後一篇，我想說的說完了，不想爭論下去。

 

從你的最後一篇發文看來，你完全沒在看別人的回覆

那這將也是我最後一篇

你先說定制度應該幫球員想，又說要合情合理，接著說帶頭帶沒有不好（只有公牛和另一隊）然後說帶頭帶卻對某些球員很重要，這段話代表了什麼？我們都適用臆測的方式去猜，覺得帶頭帶對大班很重要，但事實呢？沒人知道。再來你說帶頭帶不是重點，因為只是單純不爽，那我就不禁想要請問，前面覺得重要，後面又說只是單純不爽，這樣的態度轉變，是否適合

最後你說到球團規定能不能戴頭帶，那才是我的發文重點，這句話真的是重點了！

1.大班還沒來之前，這項規定已經訂立，簽約的時候只顧著薪資沒看清楚規定，怪誰？我的意思是說，惡法已存，衝撞它便是你的問題，一個不守法的人，很難有立場去說我是對的，而且，這是在你還沒來之前就訂立了

2.這是補充第一個問題的不足，因為我們連他是不是惡法都不確定

3.這項規定也未必沒有他的道理，球團規定通常是由教練球員一起提出，然後表決通過，既然可以表決通過，這代表大部分的人都對於這項決議沒有意見，這樣有不尊重球員嗎？

4.也是最後一點，你倒數第二段整段都在寫老闆不尊重球員，這已經是一個天大的錯誤了，再來，即便老闆真的錯了，就代表大班可以違法亂紀？你說情有可原，我私下以為根本不可，今天大班不是不小心，他是蓄意、故意的，請問情有可原在哪？

補充一點，有些球隊為何會禁止球員帶頭帶，是因為有時候會滑下來遮住眼睛，當然它有它的功用，卻也別刻意忽略他的副作用

結論...讓他沉帖吧

抱歉 我還是想說些話

老闆 他不管多機車 他都是你老闆  你能在他背後汙辱他 咒罵他 怎樣都可以 就是不能當他的面發飆或是表示不滿(因為他是你老闆 他付你錢 他終究是你老闆)   大班不滿意不能帶頭帶這項規定  那請問  他在帶之前  有跟老闆說一聲嗎  有跟教練說一聲嗎  連招呼都沒打 尊重都不懂   只是要表現自己的"某個"立場  那又怎樣    要別人尊重 就請先尊重別人  有人會說不打球沒差啊 坐板凳也是涼涼領錢 如果你的良知跟羞恥心 就是這樣想的話 我想你平常工作的態度也不會相差到哪裡去 對吧

到底懂不懂真正的"尊重"與"服從" 你懂嗎 不懂在回到軍中或是在現在的社會大學多學著點吧  自我是很重要 不過就是太多自我 說的就好像是對的   人云亦云的說道理 說了一堆 你只不過想把你的意思說出來 用那麼多話 繞這麼大個圈子 幹麻啊

我完全同意上面這位仁兄的說法,敬業點吧-大班

俗話說的好-人在屋簷下,不得不低頭!

如果大班能回復"班蛙"本色,先拿出每場球至少平均有20的籃板外帶5個火鍋的超人表現,再向球團或老闆表達你的不滿,施壓你的要求,才是聰明的作法.

想表達不爽,想拿蹺,得有所本啊!!!

不然以大班最近的表現,( 19分鐘  0籃板)你還想幹什麼?! 簽這份肥約的公牛後悔都來不及了,還會鳥你不滿不能帶頭套的規定??? 除非大搬能證明帶了頭帶後,保證蛙神能附身大顯神威,不然只會被看笑話喔.

fjnk0642:

抱歉 我還是想說些話

老闆 他不管多機車 他都是你老闆  你能在他背後汙辱他 咒罵他 怎樣都可以 就是不能當他的面發飆或是表示不滿(因為他是你老闆 他付你錢 他終究是你老闆)   大班不滿意不能帶頭帶這項規定  那請問  他在帶之前  有跟老闆說一聲嗎  有跟教練說一聲嗎  連招呼都沒打 尊重都不懂   只是要表現自己的"某個"立場  那又怎樣    要別人尊重 就請先尊重別人  有人會說不打球沒差啊 坐板凳也是涼涼領錢 如果你的良知跟羞恥心 就是這樣想的話 我想你平常工作的態度也不會相差到哪裡去 對吧

到底懂不懂真正的"尊重"與"服從" 你懂嗎 不懂在回到軍中或是在現在的社會大學多學著點吧  自我是很重要 不過就是太多自我 說的就好像是對的   人云亦云的說道理 說了一堆 你只不過想把你的意思說出來 用那麼多話 繞這麼大個圈子 幹麻啊

 

本來想說是最後一篇

無論人家同不同意我說的

我都不回

但你在文中所寫

讓我感到受汙辱

仕可殺不可辱

所以我非回不可

你說

"有人會說不打球沒差啊 坐板凳也是涼涼領錢 如果你的良知跟羞恥心 就是這樣想的話 我想你平常工作的態度也不會相差到哪裡去 對吧"

請問你，我何時說"不打球沒差啊 坐板凳也是涼涼領錢"

那是我來反問其他人用的，那不是我的觀點

你沒看清楚人家的話

在那亂放炮

說我''如果你的良知跟羞恥心 就是這樣想的話 我想你平常工作的態度也不會相差到哪裡去 對吧''

請你給我個交代

如果你錯了，請道歉！

fjnk0642:

抱歉 我還是想說些話

老闆 他不管多機車 他都是你老闆  你能在他背後汙辱他 咒罵他 怎樣都可以 就是不能當他的面發飆或是表示不滿(因為他是你老闆 他付你錢 他終究是你老闆)   大班不滿意不能帶頭帶這項規定  那請問  他在帶之前  有跟老闆說一聲嗎  有跟教練說一聲嗎  連招呼都沒打 尊重都不懂   只是要表現自己的"某個"立場  那又怎樣    要別人尊重 就請先尊重別人  有人會說不打球沒差啊 坐板凳也是涼涼領錢 如果你的良知跟羞恥心 就是這樣想的話 我想你平常工作的態度也不會相差到哪裡去 對吧

到底懂不懂真正的"尊重"與"服從" 你懂嗎 不懂在回到軍中或是在現在的社會大學多學著點吧  自我是很重要 不過就是太多自我 說的就好像是對的   人云亦云的說道理 說了一堆 你只不過想把你的意思說出來 用那麼多話 繞這麼大個圈子 幹麻啊

 

有些人不知道所謂的人性化管理 要帶人也要帶心  如果真的硬幹吃虧的是球隊 反正大班就擺爛拿肥約

真正的社會大學不是像軍隊一樣是特別權力關係 只講求服從 還要帶一點人性  待過軍隊都知道軍隊是最形式化 最勞逸不均

而且真的搞大了 大班真的根本沒差 我只是把現實狀況說出來 不是說我贊成他這個行為 你也太會借題發揮了!  甚至我還不爽大班  因為我的fantasy球隊有他

而且你有何內幕可以知道大班沒反應? 上面我post的報導有說skiles強迫大班腳綁繃帶你沒看到嗎?