Shoichi-Ivy:
booboo: 可能我的說法不夠理性,但是我也覺得光哥讓周士淵上去罰球是一個錯誤的決定
既然如此,我就講白點了。
無論是平時會跟我討論的圓球市民版主作者都知道,我從來不支持李雲光,不欣賞周世淵,更不是裕隆球迷,
他派周世淵上場罰,我絲毫不認為是正確的抉擇,然我跳出來說前篇那些逆鱗的話之前,實是因為失望透頂,
只是我失望的並非比賽結局,而是圓球能體會「深信球員」這種教練思維的,現在竟然一位也沒有......
我前篇有一個重點是,中華隊是一支球隊,不光是12名球員;
另一個重點是,教練這職務,無論球賽結果怎樣,都得承擔責任和反省比賽內容,即便是贏球,
球賽贏了就完全沒有要反省的?大勝五十分的球賽,就整場都是正確的調度了?答案都是否定的。
簡言之,教練該負的責任,不該是單一調度,而是從決定人選後的整個過程,尤其是國家隊教練,
李雲光國際賽的調度保守,不少人都看得出來,然而以「個案」事件的放大鏡來指點,絕不該為常態。
再說,球員被派上場罰球,無論是誰派的,本就該投進去,何況是一位國家隊的球員?
真有人硬要說我是馬後炮的話,let it be.
沒有,事後討論大都是馬後炮啦!大家都一樣。就像這種調度,我們只是在看事後怎麼樣,當場的調度選擇誰知道對錯?贏球就對,輸球就錯。
不過有關教練信任球員這個問題我有興趣再多討論一點。
就像有市民提出:或許周士淵罰球是卡達教練根據規則而指定的。這件事情還不確定,如果真是這樣,那我錯怪光哥,也沒有遺憾。
但是反過來講,如果你是卡達教練,要指定一個中華隊球員出來罰球,你會選誰?除了岳瀛立以外,我想再來是周士淵的可能性就很大,而如果周士淵在亞運比賽已經罰過球證明罰球不彰,那周士淵就變成卡達最希望,中華隊最不希望的罰球人選。
這不是說周士淵不行,人各有所長,如果最後差三分中華隊要擊一個三分球,坐給周士淵去投我就覺得不會不合理。
所以囉!講極端一點,如果是光哥讓周士淵調上去罰球,那情況就比叫吳永仁去卡住對方大中鋒,或者叫岳瀛立組織一個進攻要好一點而已。教練可以相信球員,但是要有理由。
誠然,是國家隊球員,就應該把球罰進去,然而教練的任務不就是選擇成功機會最大的手段?那為什麼找一個大多數人認為的較差選擇?
以這場比賽來講,我不會說光哥的保守調度有問題,因為他差一點就打贏了!所以他就對了,但是這個罰球小調度因此毀了中華隊,被放大也是理所當然的。
以上。總而言之我想說的是:教練可以相信球員,但是要有理由,而相信周士淵在緊要關頭的罰球,這件事情我不覺得是成立的,因為周士淵從前的表現,跟很少上場,跟他亞運的罰球命中率相關,而且,明明還有其他的更好選擇。