mephew1029:

硬性薪資上限能讓實力更平均

我對這點很存疑

舊版CBA的狀況是

小市場球隊可以用大鳥例外條款留住自己的王牌球員

而大市場球隊必須用薪資空間來挖角別隊的王牌球員

如果新版CBA真的廢除了大鳥條款

就變成雙方都必須清出足夠的薪資空間

那小市場球隊的竸爭力又在哪裡?

舉例來說

如果老鷹只能用薪資空間來留住Joe Johnson的話

根本就開不出六年一億兩千多萬的合約

Joe Johnson只好到有大量薪資空間的球隊如尼克、公牛、籃網

因此很重要的一點是

不論新版CBA有沒有廢除大鳥條款或增加其限制

都一定要保留大鳥條款的精神
................................................

恕刪

如果要設定 hard cap 的話  大鳥條款就不可能保留

真正要讓小市場球隊有競爭力 靠的不是大鳥條款

而是讓原球隊可以給球員更高更長的合約

比如自由球員留在原隊可以簽6年 去其他球隊只能簽4年的話

這樣應該就會有很多的球員會願意留在原隊

至於你舉的 Joe Johnson 的例子 就是為什麼不應該有大鳥條的最好的例子

假設公牛有錢簽一個A咖球員

等到Rose新秀約結束後又可以用大鳥條款留下的話

這樣公牛是不是就可以擁有兩個A咖球員了

可是如果是有hard cap沒有大鳥條款 

公牛就必須要在簽下Joe Johnson 或是 留下薪資空間以便續約簽Rose之間二選一 

所以老鷹就算今年 Joe Johnson被公牛搶走  他們明年也可以把Rose搶過來 ( 除非Rose願意用低薪續留公牛 )

這才是 hard cap 的精神   

讓大市場的球隊無法在搶自由球員外又能花大錢把自己的好球員留下

當然大市場的球隊在球員的選擇上還是比小市場的球隊來的有優勢

像公牛就可以選 Joe Johnson 或 Rose 而老鷹只能撿剩的

但至少他們在吃肉的同時  還是會留點湯給小球隊喝

所以好的硬性薪資上限   絕對可以幫助平衡各隊實力的