marchen:

一年多前，我也對RPM寄予厚望，因為它把正負值調整成一個很漂亮、很符合觀眾期待的結果。即使明知這也是先射箭後畫靶的把戲，我依然期待他們能把靶畫出來。但至今仍未得見。

結論就是，你知道RPM的結果是漂亮且符合預期，但是因為沒有公布一個完整的模型或者公式，所以你不認同。

這算是一種反黑箱的精神嗎? 對我來說是滿無聊的，更別說你認同PER卻不認同RPM的雙重標準。

也別以為box score為基礎的數據就不會錯誤解讀，最簡單的例子，James Harden，PER會因為他有著不錯的抄截數據而將他判斷為優秀的防守者，而RPM則是將他的抄截(正面影響)、漏人&失分(負面影響)都納入計算，哪種算法比較公平? 第二，RPM的原則就是消除隊友及對手的差異影響，所以Robert Covington才能排到SF第14名。

PER和RPM各有優缺點，但要說PER比RPM更可以看出球員的能力或價值，而唯一的基準就是資訊的透明度，那才是本末倒置。

另外，前面K大有提到，xRAPM，也就是RPM的基礎，是在調整後的+/-值加上box score得到的數據，box score的比率應該是35%，但是我現在找不到可以應證的資料，就當作參考吧。