歡迎來到 圓球城市 登入 | 註冊 | Help
 
首頁 作者專欄 新聞 市民開講 活動專區 論壇

這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 .....

在 03-09-2015, 5:23 上午 由 alansocool 發表.第 30 篇回覆.
第 1/3 頁 (共 31 項)   1 2 3 下一頁 >
排序方式: 上一個 下一個
  •  02-16-2015, 9:20 上午 490294

    這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 .....

    https://www.youtube.com/watch?v=krV8WLGCeXQ

    太扯 太扯啦

    看不下去啦

    裁判尺度會不會抓啊

    只抓體毛哨

    幹架哨 又不吹的

    這次事件 又上新聞了

    讓 SBL 又成了 負面教材 =_="

    沒看球的酸民 又一堆酸金酒怎樣的

    明明是這次哨音最大的受害者

    再這樣下去 一定打起來

    除了幹架 已經無法解決這種哨音了


    Taiwan Rookie 4-star!
  •  02-16-2015, 12:37 下午 490304 in reply to 490294

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 .....

    摸毛犯規一直吹,那個那麼明顯打手卻不吹!

    已經沒球星了,真的不要亂搞了 

  •  02-16-2015, 2:03 下午 490308 in reply to 490304

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 .....

    我很好奇

    如果金酒在此宣布退出或解散

    會發生什麼事情

    雖然這不可能發生就是了 


    克里夫蘭印地安人3:1
  •  02-16-2015, 3:31 下午 490313 in reply to 490308

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 .....

    現在的判決

    搞的好像台灣爭議社會案件那種恐龍法官判決一樣

    很明顯的事 但他們老是自由心證引起爭議

    季後賽 想也知道會更" 熱鬧  "

    如果當一隊在抗議這樣的哨音就算了

    但每一隊都在X這樣的哨音

    這就有問題了

    丁理事長 你難道還要裝聾做啞無視嗎???

    唉 


    Taiwan Rookie 4-star!
  •  02-16-2015, 6:53 下午 490319 in reply to 490313

    • zoo is not online. Last active: 01-23-2018, 7:49 上午 zoo
    • Top 10 Contributor
    • 加入於 07-21-2006
    • 籃球名人堂

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 ....

    大家還記得嗎?之前有一年達欣對台啤

    那場也很關鍵 .所以王人達又隨隊了

    達欣洋將跟小六卡位被吹了奪權出場

    達欣跟王都爆氣,也說要罷賽,也鬧了好久

    賽後不到一天馬上有懲處裁判的公告出來

     

    真心希望金酒高層鬧大一點(但也於事無補了)

     

  •  02-16-2015, 8:29 下午 490321 in reply to 490319

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 ....

    記者沈明璁/專題報導

    15日台北達欣與金門酒廠之戰,最後26.7秒,達欣洋將培爾(Norvel Pelle)與金酒鄧安誠籃下爭搶時被吹判雙方犯規,但從畫面看來,明顯是培爾抓住並撂倒了對方,但SBL的「名產」雙方犯規此時成了裁判心中最佳解決方案,一次,一次,又一次。

    還沒完,倒數2.6秒,金酒洋將戴維斯(Bryan Davis)外線出手,培爾的封蓋也扎扎實實地擊中...戴維斯的手腕,此時裁判哨音響起,但目標不是培爾,而是採取犯規戰術的金酒球員。

    金酒全體對裁判的怒火再也止不住,老將楊哲宜、教練吳俊雄都怒氣沖沖地上前抗議,吳俊雄氣得大喊:「你們為甚麼『又』要把比賽決定在你們(裁判)手上!」注意聽,有個「又」字。

    隨後,金酒一度醞釀罷賽,但裁判長王人生「協調」後,金酒同意繼續上場,但這樣的畫面、結局,一次,一次,又一次。

    ( 註:王人達是達欣球團老闆 )

    另外,這已經不是第一次,也不是第二次,當球隊有「高高層」到場「督軍」、「關切」,哨音往往都對該方有利,我們只能鄉愿地相信,這是巧合,查無不法,謝謝指教。

    當然,這也不是本季第一次,也不是第二次金酒是判決利空方,我們只能再次鄉愿地相信,這是巧合,查無不法,謝謝指教。

    不只金酒,各隊對於裁判都有說不完的抱怨,無論是贏家或輸方。此役獲勝的達欣,總教練許智超也認為這場攸關季後賽資格的重要比賽,讓今年才開始執法SBL的徐志杰擔任裁判之一,確實不當。

    補充說明,徐志杰的父親是誰?是臨場委員徐德俊的公子,我沒有暗示意圖,只是,怎麼又是這麼巧?

    對於存在已久的裁判問題,官方永遠只有一種說詞,「我們只是半職業,將開會檢討」,但檢討檢討檢討檢討檢討檢討檢討檢討檢討檢討檢討檢討,檢討了12年,還是只在口頭檢討。

    根據吳俊雄賽後說法,技術委員和他們說,「只是一場球」,若消息屬實,我認為SBL還是收一收,大夥別玩了,台灣不配職業、半職業、甚至四分之一的籃球聯賽,各母企業也可以省點銀兩,何樂而不為。

    某一年的季後賽,某場出現爭議判決的賽後,我曾試著訪問3位執法裁判,但有人擺了擺手,「我們不對外發言」,嗯,反正「只是一場球」,而SBL整季例行賽也只有30場球。

    年關將近,對於習慣「大事化小、息事寧人」的台灣人,現在說這些一點用處都沒有,大夥摀著耳朵放假去。我能預言,我將會因為這篇文章收到不少「關切」,我也 能預告肯定會有媒體發表「挺裁判」宣言,但如果台灣籃球要繼續可悲下去,就繼續吧,媒體不是非得報導SBL不可,反正,不是很怕人家寫嗎?

    新聞連結 https://tw.news.yahoo.com/sbl-%E8%B2%A8%E7%9C%9F%E5%83%B9%E5%AF%A6%E7%9A%84s-bbb-l-%E8%A3%81%E5%88%A4%E5%A5%BD%E7%90%83-011800855--nba.html

    比賽影片 http://youtu.be/Dn3im8XVzd8

    衝突事件請從 1小時41分開始看

    在此之前 Pelle 的非法掩護跟投籃妨礙 判決我覺得都沒吹錯

    林冠綸投進超前3分球後  Pelle 很明顯是卡位推人犯規

    ( 怪了   隊友投進了你去推人卡位   有必要嗎? )

    剩 2.6秒 Davis 的三分線出手 Pelle 犯規很明顯  無庸置疑

    如果這種情況三位裁判還都認為沒犯規 

    額.....真的可以不用花錢去看 SBL了

     

     

     

     

     

     


    只想摘桃子的精兵政策不能讓台灣籃球進步 廣泛種桃子才能

    本人網站 www.alansocool.com 台灣籃球的根本問題與解決方法之我見 歡迎各界指教

    中華小馬少年籃球運動協會 網站 www.mjba.org

    中華小馬少年籃球運動協會 臉書 www.facebook.com/mjba.org

    宗旨:在全台灣國小3,4年級推動完全免費的籃球訓練課程

  •  02-16-2015, 9:12 下午 490322 in reply to 490319

    • zoo is not online. Last active: 01-23-2018, 7:49 上午 zoo
    • Top 10 Contributor
    • 加入於 07-21-2006
    • 籃球名人堂

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 ....

    雖然佩爾還是很嫩

    但最近幾場可以看出他已經學會夾手跟偷幹拐子了

    接下來就是假倒了吧 

  •  02-17-2015, 2:02 上午 490333 in reply to 490321

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 ....

    http://www.sportsv.net/articles/8858

     

    圓柱體的說法,有人認同嗎? 

  •  02-17-2015, 2:14 上午 490334 in reply to 490333

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 ....

    blue小陽:

    http://www.sportsv.net/articles/8858

     

    圓柱體的說法,有人認同嗎? 

    胡扯一通

    如果只是單純的身體接觸

    當然是沒有犯規

    因為佩爾的確是垂直起跳

    但是這一球由近一點的鏡頭來看

    雅虎運動網也都有截圖出現了

    佩爾實實在在、紮紮實實、清清楚楚的把手打在B戴的手上了

    這就像Harden不管上籃和投籃很喜歡往人家身上靠的原理一樣

    當然你都不理他就垂直起跳當然沒事

    但你有出手干擾的動作

    而且你的手打到對方身上任何一個部位

    就是防守犯規了

    還圓柱體咧

    那要不要說以後防守的時候

    只要垂直起跳就可以無限打出昇龍拳往對方身上招呼?


    人,在開始放棄戰鬥的時候,才算輸
          只要還堅持戰鬥,就還沒輸
  •  02-17-2015, 6:12 下午 490352 in reply to 490333

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 ....

    PPT版友的圖已經很清楚了,手都下壓打到對方手了,當然是防守犯規,還有什麼爭議?

     https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1424130306.A.B21.html

  •  02-17-2015, 6:32 下午 490355 in reply to 490333

    • zoo is not online. Last active: 01-23-2018, 7:49 上午 zoo
    • Top 10 Contributor
    • 加入於 07-21-2006
    • 籃球名人堂

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 ....

    blue小陽:

    http://www.sportsv.net/articles/8858

     

    圓柱體的說法,有人認同嗎? 

    如果要說圓柱體,小岳對 BD的防守才是侵犯他的圓柱體吧

    頭一直靠在BD身上.BD一動就可能打到他的頭.就假倒賺進攻犯規 

  •  02-17-2015, 11:14 下午 490363 in reply to 490333

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 ....

    blue小陽:
    圓柱體的說法,有人認同嗎? 

    不管是否圓柱體  Pelle 手往前打是事實

    如果這樣不算犯規  下次一堆人會垂直跳然後手扒你臉也不算犯規?

     

     


    只想摘桃子的精兵政策不能讓台灣籃球進步 廣泛種桃子才能

    本人網站 www.alansocool.com 台灣籃球的根本問題與解決方法之我見 歡迎各界指教

    中華小馬少年籃球運動協會 網站 www.mjba.org

    中華小馬少年籃球運動協會 臉書 www.facebook.com/mjba.org

    宗旨:在全台灣國小3,4年級推動完全免費的籃球訓練課程

  •  02-17-2015, 11:48 下午 490367 in reply to 490355

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 ....

    不好意思,請教一下

    先碰球再碰手算犯規嗎?

    這球是先碰球 不然球不會這個曲線

    這球爭議點是碰球後的下壓?是嗎

    也就是碰球後的下壓如果不明顯,在比賽最後的讀秒階段就可能可以不吹,是嗎 


    佩服當年馬刺跟活塞當年的防守 尤其大班
    nba季後賽終於比較平均了真是開心
    謝謝板友解決我的問題 不一一謝過囉
  •  02-18-2015, 12:19 上午 490370 in reply to 490367

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 ....

    heroinakqj:

    不好意思,請教一下

    先碰球再碰手算犯規嗎?

    這球是先碰球 不然球不會這個曲線

    這球爭議點是碰球後的下壓?是嗎

    也就是碰球後的下壓如果不明顯,在比賽最後的讀秒階段就可能可以不吹,是嗎 

    實際上是算的

    這跟很多台灣人的一般認知不同

    有常在看NBA轉播的就知道

    很多三分球犯規

    都是球已經離手才打到對方的手或者碰撞到對方身體

    至於為什麼會算?

    原因不明

    可能NBA和FIBA的技術組認為即使球離手了

    但人還沒落地

    都算是出手連續動作

     

    當然

    本來侵犯對方身體就是不允許的行為

    差別只在於是算罰兩球的累計團隊五犯後的非投籃犯規

    還是三分出手犯規

    罰兩球罰三球的差別而已


    人,在開始放棄戰鬥的時候,才算輸
          只要還堅持戰鬥,就還沒輸
  •  02-18-2015, 1:12 上午 490374 in reply to 490370

    Re: 這次鬧太大了! 金酒2次犯規事件 ....

    從跳投出手,到人落地為止,這整個動作都算是連續動作。也就是說,三分球出手後,出手球員尚未落地被犯規了,都可以視為三分球連續動作的犯規。

    但是,出手過後的打手犯規,比如說先蓋到球再碰到手,視情況的嚴重性,裁判應該可以主觀決定要不要吹哨。以這次的爭議來說,如果裁判不是漏吹,而是判斷之下決定no call的話,他的考量有沒有可能是 1.戴維斯往前跳,而佩爾是垂直  2.佩爾是先蓋到球,後碰到手。看似有打手疑慮,但因為沒有影響到出手動作而放掉。這是我自己的推斷啦,不敢說一定是這樣。

    在許多比賽中,我們也會常常看到快攻或灌籃時,阻攻過後有打到手或有身體接觸未被吹犯規的狀況, 如果要嚴格來看,那每一球都犯規囉。

第 1/3 頁 (共 31 項)   1 2 3 下一頁 >
以 XML 格式的 RSS 新聞傳送觀看
地址:10646北市大安區羅斯福路3段29號10樓之1
電話:02-2366-1520
Copyright © 2007-2016 圓球城市. All rights reserved
Powered by communityserver®