Help: AI已經老了，切入沒有以前快、跳的沒有以前高，每況愈下 而且他從來就不是個稱職的控衛 坦白說我也不看好他在活塞的表現 他真的只適合過往76人隊 以「戰神」為中心的球隊 他身旁從來沒有鄧肯、歐肥這種可靠的隊友 沒辦法三連霸 狂砍最高也只有60分 但我真是越來越喜歡他了， 他的態度、精神總是激勵著我 做自己，不要害怕，任何挑戰只為了令自己更強壯 無關乎球技、戰績、表現 單單AI本人，就可以得到多數人的共鳴 我''個人''認為，這就是AI讓其他球員望塵莫及的地方 很同意你的看法 另一邊有個討論是在比較AI跟馬大少的差別 單純以巔峰時期的球技面論斷 馬大少是聯盟內攻擊能力強大的頂尖控衛 而AI並不是控衛 ...

總之一個球季過後 就可以清楚的知道活塞需要的是AI還是Billups 還有到底是金塊或者活塞從這筆交易中得利 現實...是很殘酷的...

bobthefob39:copy001 your point about the car borderlines on ridiculous, I'm talking about a legal system that may murder a innocent person, and you talk about how cars can kill people. You're the one with the flawed logic and going around accusing everyone of being idiots because they dont agree with you. I support life sentences. I support ...

這個主題討論的真熱烈!  該不會連這種討論串也被鎖版吧? 希望不要搞成這樣... 我覺得支持死刑者若是站在減低犯罪率的角度 或者是考量社會成本的付出 那的確是一個比較值得討論的議題 如果是站在殺人者死，一命還一命 恨不得把他千刀萬剮拖出去斬了的那種心態 那也沒什麼好討論的了

xian0111:  我有個疑慮 這87位被判死刑然後再行刑前''僥倖''獲得平反的,是獲判無罪呢?還是依舊有罪,只是上訴後最終''法庭認定''罪不致死因而改判其他刑責 這二者有著很大的差異 若大多數獲得平反的死刑犯依舊是有罪 我想這並不適用所謂''如果每出7架飛機就掉1架，早該停飛了。''這樣的比喻吧 我可以理解你的疑慮 這個比喻確實是誇張了一點 但我想原作者想表達的是這87人無論是不是無辜的 依他們的罪證或犯行理當罪不至死 卻可能因為種種的原因喪失生命，不是嗎?

轉貼一段黃文雄先生發表在新新聞第779及780期的文章內容 提供大家另一個思考的角度  '' 在主要民主國家裡，美國、日本和印度是還沒有廢止死刑的三大例外，而美國死刑執行的人數尤其眾多，往往和中華人民共和國、剛果之類的國家同屬全球前三名。這些被處死的人裡有多少是冤枉的呢？這個問題不容易回答，但是有幾個數字卻讓人毛骨悚然，尤其應該讓台灣公民毛骨悚然。 　　從1976年到2000年，美國總共處決了642個人。在同一時期裡，卻有87位被判死刑在行刑前僥倖獲得平反，兩者之間是7比1。《經濟學人》雜誌的評論很貼切：如果每出7架飛機就掉1架，早該停飛了。 　　對事事以美國為模範和標準的中華民國而言，這個「7比1」帶給我們的良知不少不能規避的問題。譬如說： ...

copy001: Coral: 其他的刑罰怎可跟死刑相提並論? 不能? 為什麼不能?你說不能就不能?還是你拳頭大所以說不能就不能? 這跟拳頭大不大有什麼關係? 我不太能夠理解你的想法? 如果你不能分辨出死刑與其他刑罰的嚴重性 如果你認為奪走他人的生命與判他做幾年牢只是程度上的差別 代表你對於人權與生命的意義根本一無所知 copy001: Coral: 而誤判也不是什麼藉口 而是法律制度中一再發生的事 加強執法機關的公正與效率? ...

copy001:   這就又是離題跟搞不清楚狀況了,要避免死刑的誤判該做的應該是加強執法單位的公正與效率,而不是廢除死刑. 那沒有誤判的怎麼辦?這世界上有例如綠色奇蹟裡面那種誤判,但是也還有更多如同勇敢復仇人裡面那種,就是無冤無仇也會因為一時的情緒就把別人打暴頭的人,而且這種人還更多. 千萬不要拿會誤判這種離題的理由,來當作廢除死刑的藉口. 那不然其他的刑法就沒有誤判了? 那是不是誤的越多的就應該越先廢掉?乾脆都廢掉, 不要有法律好了. 其他的刑罰怎可跟死刑相提並論? 而誤判也不是什麼藉口 而是法律制度中一再發生的事 加強執法機關的公正與效率? 乾脆加強人們的道德教育好了 這樣也不用警察跟法院了不是嗎? 建議你可以去看一本商周出版的 ...

大家好像忽略了一件事 廢除死刑並不是單純的保護兇手的人權 另一方面也是為了避免誤判的情形發生 法律制度也是由人制定由人執行的 誰能保證不會出錯?

che: 對方站定你撞上去，如果他兩腳踩死都沒移動，手也沒作任何侵犯的動作，本來就是進攻方犯規吧？ 就像前面也有朋友說到的， ...