carlliu:

支持Donald Sterling保住快艇隊

因為我還沒看過企業的董事長無法參加董事會,球隊老闆無法到現場看球的例子......

NBA 這樣的還是不大一樣, 不能以一般的公司來看待, 像這種案件, 我覺得比較像是政治上, 道德上責任高於法律責任

禁 Sterling 基本上沒問題, 前面提過, 過去被禁最多次的好像是洋基的 George Steinbrenner, Shinn 那次的理由跟 Sterling 不大一樣

---

Bjork本人就是音樂!

這其實也是形式上必須做的事情吧!?  為了NBA形象及商業利益考量，僅管打官司會輸，
甚至你Sterling來抗告、抗議、強烈表現不滿，今天Silver就是得踩這麼硬，就是得在表面
上痛斥Sterling，捍衛正義，把他出來鞭了又鞭再鞭 ...

按之前球員公會傳出要在季後賽罷賽的消息來看，Silver真的算是處理的很得宜，先按奈不滿
Stering的各方情緒後再說，畢竟NBA是用來賺$$$$的，得罪球迷這個衣食父母不是明智的行
為，唯有站在打擊種族歧視的一方，才能安撫反種族歧視的人們 ..

畢竟Sterling踩到的是米國人最不能踩的種族議題的敏感界線，我們可能覺得種族歧視在
米國是稀鬆平常的事情，但是就是不能攤在公開場合檢視，是說雖然他沒有在公開場合說
，但他的小女朋友已經把這件事往媒體上報了，如此敏感的議題，不管你是不是被設計的
，也不管你是在表面or私底下講的..

而且還是NBA這個國際男子籃球最高殿堂這樣層級的聯盟，為推廣籃球到全世界，賺進
全世界$$$的理念，怎麼能夠容許被這個人破壞呢..

NBA不那麼積極處理恐怕行不通，我想息事寧人是對Sterling最好的應對方式吧~
站出來強烈的回擊，只是會讓事情更複雜而已，暫且觀望能不能關關難過關關過囉...

 

不能過? 何不抽手賣掉呢? 反正還有其它可以不得罪人的產業可以經營吧 XD
這年頭鈔票才是最好的朋友，跟自己的荷包過不去幹啥呢?

 

---

我只會說我的感受和想法，太專業的我不會。
我不是什麼專家學者，只是個愛看籃球的屁孩 ..

一個絕對不客觀的湖人狂熱者。

一間公司有30個權重相同的股東，其中一個股東犯了眾怒，另外29個股東能不能合作搞掉他？當然可以。

合法嗎？這就看公司章程怎麼寫了， 如果章程裡面有藏後門可以應用（常見關鍵字「其他重大情事」），那就方便得多。NBA章程當然也有這種後門。

以現在的風向，Sterling即使提告，在民事庭上只怕也難以施展他的訟棍本領。

最後拜託不要把NBA聯盟當成什麼人權政體看待，聯盟就是為了賺錢。你看在祭了Sterling之後各方歌功頌德的盛況，白癡才會犯眾怒去保Sterling的人權。有這麼多人挺你做一件事情，就算是犯法也該做。

米國是陪審團制, 陪審團一定各種膚色人種都會擺上

...只見小女友按鍵一按, 更猛的料當場播出來, 然後上全國頭條

我要是Sterling, 球隊賣一賣躲起來算了, 何必走上這一步

只差Magic開十億, 別人開八億, 明知是Magic搞你, 你賣誰?

---

我覺得大家有點太低估Sterling這段話的影響力了。

 

聯盟有沒有權利讓他不能做球隊老闆？當然有。現在有3/4的老闆同意就可以了，你要來，就要照規則來，NBA不會容許一個老闆搞賭、或搞毒，或者做出有違美國立國基本原則的事。像Sterling這樣，只能說他自己作死，誰也救不了他。Sterling犯事嚴重的程度，就好比一個CBA老闆在中國講南京大屠殺是虛構的一樣嚴重，這是根本上的原則問題。私下講講，沒人錄音也就算了，現在證據具在，你讓其他球員作何感想？

 

打官司？可以，但以現今的形勢來說，沒有任何理由可以認為Sterling可以繼續在NBA裡。他可以保留洛杉磯快艇隊，但是，NBA有權不讓Sterling為老闆的快艇隊在NBA裡打球。NBA這個決議就是，如果快艇隊要留在NBA，Sterling就得滾蛋；如果Sterling堅持不滾，那麼快艇隊就必須滾出NBA，NBA會再幫其他有約在身的球員想辦法。除非你Sterling有本事把球隊帶到中國或歐洲，還有人跟著願意幫你打球。所以NBA才要說逼Sterling賣球隊，免得快艇隊從NBA裡消失。就算是打官司，Sterling也是必敗無疑，罰款250萬是要先繳的，因為他危害的是整個NBA的形象，違反了NBA的遊戲規則，這一點，告到那裡都告不贏。

 

我要是Sterling，摸摸鼻子見好就收，球隊賣一賣籌棺材本，就此消失了吧。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

私下講講，沒人錄音也就算了，現在證據具在，你讓其他球員作何感想？

個人就是對這段有疑問

快艇老闆就是"私下講",但被"錄音"

照正常狀況來說,這樣的錄音,絕對沒有經過當事人同意,也就是非法所取得的錄音

既然是非法取得,在所謂的證據力上,是有效的嗎?

印象中,只要是非法取得的錄音,是屬於無效的

而既然無效,聯盟要以此為由來作掉快艇的老闆,以法論法,誰佔優勢? 

NBA聯盟為什麼要管你錄音是合法非法？

你當聯盟是法院？

快艇老闆本身就是打離婚官司出身的,

上一次從聖地牙哥把快艇遷到LA,被聯盟罰25M時,就告過一次聯盟了

最後以9M和解

 

這次聯盟不但罰他錢,還要他退出NBA,你認為他會乖乖就範,還是準備和聯盟打官司?

如果打官司,你覺得聯盟需不需要理法院?需不需要管錄音是否合法?

照你的邏輯,你被老闆開除,大概也只能鼻子摸摸,就算了,你不曉得老闆不能隨便開除員工的嗎?

台灣就是有很多這種慣老闆,把員工吃得死死的,員工還不敢吭聲 

照你的邏輯,如果董事會要你退出董事,逼你賣股,你大概也不會去爭取你合法的權益 

當官司一打,錄音如果不合法,聯盟所有的處罰,變成依法無據時,你覺得會是什麼樣的情況

 

陪審團制度,非法的錄音能拿出來讓大家聽嗎?有趣

可能是繼辛普森案後,又一個明明有說,但依法...的狀況 

 

asd:

朱彥碩:

私下講講，沒人錄音也就算了，現在證據具在，你讓其他球員作何感想？

個人就是對這段有疑問

快艇老闆就是"私下講",但被"錄音"

照正常狀況來說,這樣的錄音,絕對沒有經過當事人同意,也就是非法所取得的錄音

既然是非法取得,在所謂的證據力上,是有效的嗎?

印象中,只要是非法取得的錄音,是屬於無效的

而既然無效,聯盟要以此為由來作掉快艇的老闆,以法論法,誰佔優勢? 

這事有兩種說法：一種是Sterling並不知道自己被錄音。另一種說法是，原來這個女的，有點像是幫Sterling做事的，有時候Sterling會忘了自己交代些什麼，所以有錄音的習慣。Anyway，這不重要，重要的是，他說了這些話沒有？他承不承認他說了這些話？答案都是肯定的，這就夠了。所有人都知道，你是這樣子有種族歧視的人，那錄音合不合法，有何干係？

 

至於你說，在法院裡會如何？我個人是認為，NBA並不是告他，而是因為他說了這些話，所以才對他做如此處份，而且是內規處置，那就不涉及到底是不是偷錄還是公開錄的問題。如果真要抗爭，NBA也不是沒有辦法。現在就是告訴你，按NBA自己的規章，大家就是不跟你玩了，也不給你玩了，怎麼著吧。Sliver是學法出身的，他不會打沒把握的仗的。

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

朱彥碩:

這事有兩種說法：一種是Sterling並不知道自己被錄音。另一種說法是，原來這個女的，有點像是幫Sterling做事的，有時候Sterling會忘了自己交代些什麼，所以有錄音的習慣。Anyway，這不重要，重要的是，他說了這些話沒有？他承不承認他說了這些話？答案都是肯定的，這就夠了。所有人都知道，你是這樣子有種族歧視的人，那錄音合不合法，有何干係？

 

至於你說，在法院裡會如何？我個人是認為，NBA並不是告他，而是因為他說了這些話，所以才對他做如此處份，而且是內規處置，那就不涉及到底是不是偷錄還是公開錄的問題。如果真要抗爭，NBA也不是沒有辦法。現在就是告訴你，按NBA自己的規章，大家就是不跟你玩了，也不給你玩了，怎麼著吧。Sliver是學法出身的，他不會打沒把握的仗的。

朱哥,照你之前的說法:"若是在私下說說就算了"

我可以理解為,你認為若只私下說,是沒事的嗎?

當然,我相信,你,我,大多數的人,都是反對種族歧視的

今天只是依法論法,並不是說要替快艇老闆說話

 

回到原點, Sterling有承認他說了這些話嗎?目前都只看到正方的說法(聯盟,球員,其他球團老闆...)

但卻沒看到Sterling的正式回應,或是有,可以分享一下連結嗎?謝謝

 

如果,Sterling沒承認說了那些話,只針對非法錄音部份(假設是非法)去回應

那,聯盟的內規能直接就定他的罪嗎?

若內規真的那麼有效,印象中,NBA也有規定,要搬家,一定要聯盟認可

那當初為什麼快艇搬家,結果還是上法院打官司,從25M的罰款,降到9M

詳細過程我不是很清楚,只是從那件事來看,快艇老闆可能沒那麼軟,應該會反擊 

既然你提了OJ Simpson，提醒你，他在民事庭可是輸一屁股。

你覺得Sterling要告刑事還是民事？

如果你還不瞭解問題，請稍微研究一下民事訴訟的舉證責任。民事不像刑事，不是你喊個毒樹毒果咒語讓對方關鍵證據無效化，就能躺著贏的。

言盡於此，圓球還有諸多法學先進，不敢班門弄斧。也建議你先對法律作點功課，再來談這個問題。

既然你那麼瞭,那請說明一下,而不是只回個"你喊個毒樹毒果咒語讓對方關鍵證據無效化，就能躺著贏的"

美國民事的舉證責任是啥?可以說明一下嗎?就是不了,才提出來討論,才提出來問

如果今天都瞭解了,那還有討論的空間嗎?

 

你很懂,那就說阿,不要一副很懂,但卻什麼都沒說

我能查到的,只有非法取證和過去快艇老闆曾對NBA內規的不得搬遷,卻打官司的事件

其他的,就有賴瞭解的人來說明

像你這樣,只有你懂,別人都不懂,但卻不提出說明,真的是...呵呵呵 

當初搬家會以9M和解，很簡單，因為老Buss和Sterling是朋友，友情價。

有時間挑釁引戰，不如花幾分鐘去google，你會有更多收穫。

老Buss和Sterling是朋友,就可以解決NBA內規的問題?

NBA其他的老闆沒意見?

那如果搬去的地方,沒有NBA球隊,就不會被罰,就可以隨便搬?

這些google搜得到嗎?麻煩你搜來看看,感謝~

挑釁?那是什麼東西,吃的嗎? 呵呵 

google了很久,還是找不到,倒是有找到網友的對話,如下:

Sterling could take the NBA to court and possibly win a civil suit, but I doubt he really cares. For all of you saying that his fine wasn't too harsh.. one way or the other, this is going to force him out of the league. He can't participate in literally anything, and his desire to be involved, if not the owners ousting him, will pull him away from the game. Also, for those of you suggesting that a heavier fine should be levied, I say no way. $2.5 mil is not lot to Mr Sterling, but it's still a lot of money. He has earned his money, and it is very unAmerican to take that away just for something he said. He's a piece, though.

For those who talk about him suing the NBA, I would simply ask you, what is the theory of the suit? The NBA would have to have done something wrong for Sterling to have a cause of action. Any idiot with $300 can file a lawsuit, but for it to be successful there must be a cognizable cause of action. Did the league violate its bylaws, which Sterling had to agree to? Did they take his property without compensation. Did they physically harm him? Simple anger because you do not like the discipline is not enough. Do not come in here with such garbage as violation of 1st Amendment Rights. That does not get off the ground. The NBA is not a government agency.

Are you serious ? You can't see how Sterling could win a lawsuit if he wanted to ? Sterling did not publicly state anything , he had a private conversation , so he did nothing wrong and did not break the NBA constitution. If he said something on twitter like JR Smith or talk to the media like Mark CUban , then yes the NBA has reasonable grounds to punish him. But sterling did not break any part of the constituion , he did not say anything public , how is it his fault that someone recorded him and made it public ? So you think that any owner/player can't say anything politically incorrect in the privacy of their own home , talking to their spouse ? That's ridiculous. Sterling could easily sue the NBA for unreasonably revoking him of his power . How can you not even see this ? You have the word law in your name but you know nothing about it. He can also sue his girlfriend for tarnshing his reputation in public and for deliberatly setting him up. 

However , he probably won't sue the NBA because they can make him sell the team regardless of the fact that he has no powers. 

 

英文不好,只簡單的看到如下,若有錯,還請指正

一方認為,Sterling不是在公開的場合講的,聯盟在這件事上依法無據

但聯盟有內規,好像只要3/4的老闆同意,就能逼任何一位老闆賣球隊--果然,NBA是圈內人,大老闆的玩具

所以,Sterling是賣定了

 

但回到錄音這件事,他還是認為,只要不是公開,也沒發在twitter,聯盟就不能以此處罰Sterling

這也是我提出來的,私下講,該被罰嗎?

 

聯盟過去很清楚,只要賽後,對記者或在FB等公開場合,批評判決等等,一定會被罰款

但,今天假設是私下朋友間抱怨,萬一被錄音了,那以後是不是也都會被罰?

這才是我想討論的重點,原來,那麼多人都支持白色恐怖,話都不能亂說呢