roycheng:

Slight:

事件導火線是Sterling的女友上傳了一張與前NBA球星「魔術」Magic Johnson的合照，似乎讓大老闆醋勁大發，以下是他在公共場合對女友說的話，有些不堪入目。

「妳可以帶黑人回家、妳可以和黑人『睡覺』，妳做甚麼都隨便妳，我只有一個很小的要求，不要張揚，也不要把他們（黑人）帶到我的比賽裡。」Sterling說。
http://www.nownews.com/n/2014/04/27/1208841

V：我不懂，我不了解你的觀點，在我的成長過程中並不是這樣被教導的，不是像你這樣。

DS：那麼好吧，如果妳不這樣認為—不要來我的比賽，不要帶黑人來，妳也別來。

V：你知道你有一整隊球員都是非裔美人，為了你打球嗎？

DS：妳真的是…我知道嗎？我支援他們，給他們食物、衣服、車子，和房子。誰給他們這些東西？是別人嗎？我知道我有一整隊非裔美人—誰創造這些比賽？是我，還是他們創造了這些比賽？是 30 支球隊的老闆創造了這個聯盟吧？

究竟是種族歧視到怎樣？坦白講還不是很清楚，這種賭氣的話，不是情侶之間都很容易講的嗎？

牆倒眾人推？大家看Sterling不爽很久了？

這是語言文化的問題

英文原文的意思可能的確是這樣,

有可能是翻譯者只以表意翻譯, 

然後看在我們中文為主的人這些文字可能不以為然,或者感覺沒什麼大不了

但在英文為主語的人眼中,這些的原文也可能是很挑釁性,很不雅或是很不合禮儀

 

例如你所引用的部份,sterling的"黑人"的用詞可能就是黑人會聽得很不舒服,帶有歧視的(好像Black)

又或是說,"支援他們,給他們一切的"這段,那些"支援","給"那些原文是多數用在飼養動物/施捨乞丐的文字

 

就好像美式/英式的日常喜劇,他們在一些地方聽到一些台詞會直接抓到笑點

但在會英文但主語是中文的華人眼中,只會是能理解意思但抓不到點而笑不出來

 

喔喔，了解，3Q，難怪總有一種怎麼事情會那樣嚴重的感覺，原來是中文經過美化了。

---

網路是屬言論，言論自然是講道理，不講道理乾脆直接去找人輸贏，混網路太可惜了。

個人部落格
http://slightlight.pixnet.net/blog

還有, Silver 只講了: "attempt to force a sale" , 其實這表示, Silver 在法律上仍是沒有百分之百保證一定能強迫 Sterling 賣球隊的手段

它可以是, 組個委員會, 達到了絕對多數, 也可以是先徵求律師法律上的可能性, 也可以是我們評估合法的 (及民事法上) 的可能性....等等

我其實認為, Silver 的說法其實有相當的保留, 只是明示和 Sterling 保持距離, 其他結果什麼他根本沒保證, 當然外界的反應很好, 其實, 相信 Sterling 接下來會提起訴訟, 因為他為此冒的風險並沒有表面上大, 因為聯盟至此實際己生可估的損失不見得一定能與 Sterling 的行為劃上等號 (就是說是他造成的), 最後還因為至目前一切只是針對他個人, 而不是質疑他夠不夠格作老闆

接下來還有的玩

---

Bjork本人就是音樂!

Kawakami Rinitsu:

為了這個問題, 我剛才大略查了一下加州的相關法令, 年久失修, 太久沒搞這種事

當事人間的私人談話, 我們現在當然是說非公開場合, 是否本人於未經當事人事先的同意便不能錄製或公佈, 答案是否定的, 因為這樣的行為本身並不構成犯罪, 亦即不是非法, 民事上的問題, 是否該負責任, 這裡先不管, 其實, Sterling 當然民事上可以去告, 但我很懷疑, 在這樣的氛圍下, 法院會對他友善

請搜尋 "one-party consent"、"two-party consent"，federal laws與大部分的州是one party，但少數州是two-party，而加州也是two party。

所以嚴格來說，這段錄音應該是沒有法律效力，不能做為法庭證據。

然而依照我的設想，民事法庭上的攻防的關鍵根本不在這段錄音的證據效力。如果是刑事，沒問題，Sterling穩得很；但這是民事的範圍，聯盟可以把Sterling整個拖進爛泥，用放大鏡檢視他的所有不當言行，把聯盟的損失與他掛勾。沒有錄音證據其實差別不大。

聯盟可以選擇徹底淹死Sterling，如果他敢告上法庭。 

Slight:

事件導火線是Sterling的女友上傳了一張與前NBA球星「魔術」Magic Johnson的合照，似乎讓大老闆醋勁大發，以下是他在公共場合對女友說的話，有些不堪入目。

「妳可以帶黑人回家、妳可以和黑人『睡覺』，妳做甚麼都隨便妳，我只有一個很小的要求，不要張揚，也不要把他們（黑人）帶到我的比賽裡。」Sterling說。
http://www.nownews.com/n/2014/04/27/1208841

V：我不懂，我不了解你的觀點，在我的成長過程中並不是這樣被教導的，不是像你這樣。

DS：那麼好吧，如果妳不這樣認為—不要來我的比賽，不要帶黑人來，妳也別來。

V：你知道你有一整隊球員都是非裔美人，為了你打球嗎？

DS：妳真的是…我知道嗎？我支援他們，給他們食物、衣服、車子，和房子。誰給他們這些東西？是別人嗎？我知道我有一整隊非裔美人—誰創造這些比賽？是我，還是他們創造了這些比賽？是 30 支球隊的老闆創造了這個聯盟吧？

究竟是種族歧視到怎樣？坦白講還不是很清楚，這種賭氣的話，不是情侶之間都很容易講的嗎？

牆倒眾人推？NBA看Sterling不爽很久了？

 

其實是他的言語表現出了一個階級觀念,
而這個觀念是黑人還有其它有色人種是比較低階的,
所以你可以跟他門在一起,
但是私下來就好, 不用張揚,
他是主人, 他提供了他的小黑奴食物、衣服、車子，和房子,
所以有些華人不懂他種族歧視幹嘛還要一隻都是黑人的球隊,
就是種族歧視才要,
因為這些在他而言就向財產一樣,
他是主人, 黑人是他的僕人.

他不是只有這段被暗算的錄音曾表現出他這種階級意識,
還有很多其它的事情,
他還有被 Elgin Baylor 告歧視,
其中 Elgin Baylor 說之前給他當 vice president of basketball operations 的時候,
他還要 Elgin Baylor 去找一群南方黑人, 在找一個白人教練帶領之類的話,

"合不合法有什麼關係?反正他犯了眾怒"

難道這就是亞洲第一個民主國家教出來的思維模式?

基本上會說出這種化的人大概有再想 "那以後什麼都用多數決好了 管他法律不法律"

 

 

---

動輒得咎
江湖上行走總是要小心一點

CP003:

Slight:

事件導火線是Sterling的女友上傳了一張與前NBA球星「魔術」Magic Johnson的合照，似乎讓大老闆醋勁大發，以下是他在公共場合對女友說的話，有些不堪入目。

「妳可以帶黑人回家、妳可以和黑人『睡覺』，妳做甚麼都隨便妳，我只有一個很小的要求，不要張揚，也不要把他們（黑人）帶到我的比賽裡。」Sterling說。
http://www.nownews.com/n/2014/04/27/1208841

V：我不懂，我不了解你的觀點，在我的成長過程中並不是這樣被教導的，不是像你這樣。

DS：那麼好吧，如果妳不這樣認為—不要來我的比賽，不要帶黑人來，妳也別來。

V：你知道你有一整隊球員都是非裔美人，為了你打球嗎？

DS：妳真的是…我知道嗎？我支援他們，給他們食物、衣服、車子，和房子。誰給他們這些東西？是別人嗎？我知道我有一整隊非裔美人—誰創造這些比賽？是我，還是他們創造了這些比賽？是 30 支球隊的老闆創造了這個聯盟吧？

究竟是種族歧視到怎樣？坦白講還不是很清楚，這種賭氣的話，不是情侶之間都很容易講的嗎？

牆倒眾人推？NBA看Sterling不爽很久了？

 

其實是他的言語表現出了一個階級觀念,
而這個觀念是黑人還有其它有色人種是比較低階的,
所以你可以跟他門在一起,
但是私下來就好, 不用張揚,
他是主人, 他提供了他的小黑奴食物、衣服、車子，和房子,
所以有些華人不懂他種族歧視幹嘛還要一隻都是黑人的球隊,
就是種族歧視才要,
因為這些在他而言就向財產一樣,
他是主人, 黑人是他的僕人.

他不是只有這段被暗算的錄音曾表現出他這種階級意識,
還有很多其它的事情,
他還有被 Elgin Baylor 告歧視,
其中 Elgin Baylor 說之前給他當 vice president of basketball operations 的時候,
他還要 Elgin Baylor 去找一群南方黑人, 在找一個白人教練帶領之類的話,

沒錯, 所以我前面才說, 我聽完這些錄音, 我覺得 Sterling 的心態上是 Slave owner mentality

種族歧視他大概沒想到這裡, 他這個女友皮膚也沒那麼白

男的 80 歲, 女的 20 歲, 你們可以想想他是怎麼樣看待這段關係的, 或是男的是心態上把女的當成什麼

---

Bjork本人就是音樂!

我覺得史特林的種族歧視論是在私底下說的就還好

就像快艇球員大概也會在背後罵老闆是豬頭一樣

他只是剛好踩到道德上的內規跟在意別人對聯盟觀感的地雷罷了

而席佛要逼史特林賣球隊這種只能意會不能說出來的事情

史特林若是腦殘

席佛這剛接手的菜鳥接班人大概也沒多聰明

我相信ＮＢＡ一堆黑人也是很討厭白人的

但他們還是領錢領的很開心

若快艇球員真的在意

早就罷賽不打了ＸＤ

 

---

那激情誘惑的氛圍　是我抵抗不了的原罪

ka48963245:

btw, I wonder what would happen to Sterling's girl friend.  

IMO, a reality show, playboy spread, and a book deal, top.

stevkang8:

"合不合法有什麼關係?反正他犯了眾怒"

難道這就是亞洲第一個民主國家教出來的思維模式?

基本上會說出這種化的人大概有再想 "那以後什麼都用多數決好了 管他法律不法律"

1. 亞洲第一個民主國家應該是菲律賓，這不重要 XD

2. 聯盟犯法了嗎？我不敢說一定沒有，但如果有犯法，不用等訟棍Sterling出手，媒體早就先引爆了。

3. 用曖昧的內規去處置一個犯眾怒的傢伙，這情況在任何企業都可能發生。

4. 憲法和法律保障人權，但可沒保障NBA有義務幫你賺錢。

5. 聯盟的存在意義是為了幫30個老闆賺錢，不是伸張公平正義。

marchen:

Kawakami Rinitsu:

為了這個問題, 我剛才大略查了一下加州的相關法令, 年久失修, 太久沒搞這種事

當事人間的私人談話, 我們現在當然是說非公開場合, 是否本人於未經當事人事先的同意便不能錄製或公佈, 答案是否定的, 因為這樣的行為本身並不構成犯罪, 亦即不是非法, 民事上的問題, 是否該負責任, 這裡先不管, 其實, Sterling 當然民事上可以去告, 但我很懷疑, 在這樣的氛圍下, 法院會對他友善

請搜尋 "one-party consent"、"two-party consent"，federal laws與大部分的州是one party，但少數州是two-party，而加州也是two party。

所以嚴格來說，這段錄音應該是沒有法律效力，不能做為法庭證據。

然而依照我的設想，民事法庭上的攻防的關鍵根本不在這段錄音的證據效力。如果是刑事，沒問題，Sterling穩得很；但這是民事的範圍，聯盟可以把Sterling整個拖進爛泥，用放大鏡檢視他的所有不當言行，把聯盟的損失與他掛勾。沒有錄音證據其實差別不大。

聯盟可以選擇徹底淹死Sterling，如果他敢告上法庭。 

我們沒有對上焦, 不過還是謝謝了

我想我了解你提到這幾個詞的重點是什麼, 你是在說 consent search 吧?

的確, 控訴政府非法搜索與扣押, 需有第四修正案所欲保護的合理期待的隱私權, 而且政府的行為在此已不合理的侵犯, 那我們假設有個與先生分居的太太從先生的手提包中發現, 先生拍攝他未成年女兒的春宮照錄影帶, 太太將此錄影帶拿給她的警察朋友, 警察以此錄影帶去法院申請逮捕狀; 此處警察未違反第四修正案, 因為此案中並沒有政府行為介入

假如當事人沒有合理期待的隱私權, 則沒有控訴違反第四修正案之當事人適格, 無法去請求法院除去證據之採用, 再舉一例：

X 至 D 家中買毒品, Y 則至 D 家中作客過夜, 當三人正在客廳談天時, 警察因從半掩的門縫看到了毒品交易, 因而破門而入逮捕了 X、Y、D 三人, 此案中, 因X 至 D 家中購買毒品, 沒有合理期待之隱私, Y 和 D 則有合理期待之隱私, 當可抗辯警方的行為

另外又例如：竊車賊對所偷之車子沒有合理期待之隱私, 因此沒有當事人適格去抗辯警方搜車行為, 但若竊車賊將車子停入自家車庫, 則有當事人適格去抗告對其車庫的非法搜索

但是我講的不是這樣的, 是說那錄音是當事人自己作的, 不管 Sterling 同意與否或知不知道, 都沒有違法或犯罪的問題 

---

Bjork本人就是音樂!

KR大你真的弄錯方向了，情況沒那麼複雜。

最簡單的敘述請見wiki 

http://goo.gl/B8FKr

在刑事庭，幾乎可以確定這段錄音必須當成房間裡的大象，不能出現在法庭上。民事庭就不一定了，如果Sterling的律師笨得像豬，還是有機會讓房間裡的大象現形。

Marchen 大, 好言相勸, 法律這樣專業的知識, 維基上的說明當電子報紙看看就好

再重複一遍, 我們沒有對上焦, 我之前的說明是針對 asd 提出的問題: 他問這樣的錄音, 事先沒有經過 Sterling 的同意, 如果還是錄製和公佈, 算不算是非法所取得 (Sterling 的女朋友這樣做是否違法)

我很確定, 針對他的問題, 我前面的說明沒有錯, 這個行為就算是在加州, 也不是犯罪或違法的

你引的維基條項上不是也有講德國法如何, 你可以看看它那引的條文, 上面提到是第三方沒有這樣的權限, 而 Sterling 的女友在這裡可不是第三方 

就這樣的錄音行為, Sterling 知道或是不知道都是一樣的, 只是如果他不知情, 會絕對關連到民事法上對 Sterling 本人的人格權的侵害, 加州的法律規定有強烈的考慮到這一點, 但是就只有如此而已, 其他都沒有

===============

還有, 聯盟能否強迫 Sterling 賣出球隊, 法律上的觀點可以參考這裡:

Forcibly removing Sterling from the NBA is unlikely to happen. The NBA's constitution, which is confidential, reportedly contains language permitting owners to authorize the league to sell a team without an owner's consent. The language, SI.com is told, only covers very limited circumstances and these circumstances concern team finances -- namely, when an owner can't pay his bills.

There is reportedly no language authorizing the NBA to sell a team because of an owner's hurtful remarks or embarrassing behavior. Even if constitutional language could be construed to authorize a forced sale of the Clippers, NBA owners would likely be reluctant to do so given the precedent it would set.

Removing Sterling from the NBA, however, may not be necessary to effectively remove him from the Clippers. The NBA could suspend Sterling indefinitely and encourage him to sell the team.

來源: http://sportsillustrated.cnn.com/nba/news/20140426/donald-sterling-la-clippers-adam-silver-nba/

強迫他賣幾乎不可能 (好吧, 想了一下, unlikely to happen 也不算是完全不成), 聯盟只能盡最大的可能將 Sterling 與球隊拆開, 讓他覺得繼續握有球隊下去不再有好處, Silver 可能會這樣幹, 因為 Sterling 的爭議太大, 讓他繼續作老闆會傷害這個聯盟

Silver 還能做的只怕不多

---

Bjork本人就是音樂!

E N J O Y:

我覺得史特林的種族歧視論是在私底下說的就還好

就像快艇球員大概也會在背後罵老闆是豬頭一樣

他只是剛好踩到道德上的內規跟在意別人對聯盟觀感的地雷罷了

而席佛要逼史特林賣球隊這種只能意會不能說出來的事情

史特林若是腦殘

席佛這剛接手的菜鳥接班人大概也沒多聰明

我相信ＮＢＡ一堆黑人也是很討厭白人的

但他們還是領錢領的很開心

若快艇球員真的在意

早就罷賽不打了ＸＤ

 

 

中懇阿

---

動輒得咎
江湖上行走總是要小心一點

把事情簡單化來說, 其實, 講什麼法律, 刑事, 根本沒有意思.

目前使用民粹使用的最用力的, 是美國的這些有錢的黑人,

包括所有球員, 退休傳奇( M Jordan 山貓老闆, Magic Johnson ) 媒體(Stephen A. Smith, TNT 那一票 NBA 退役球星), 娛樂界(太多了).

就算是你 80歲高齡 Sterling 贏得了官司又怎麼樣(如果他還有力氣)?  就像是一個討人厭的小孩, 獨佔住一個溜滑梯, 可是,

公園其他 29 個小朋友都不跟你玩, 就算是法官來判這討厭小孩沒錯, 可以繼續佔著, 可是沒有人想

跟你玩, 連比賽都不跟你比時, NBA 損失重大, 那帳怎麼算?

新上任的 Adam Silver 就算不想重判 Sterling 都很難, 因為, 背後黑人壓力實在太大,

如果, Sterling 今年是被爆他歧視菲律賓人或馬來西亞人, 結果會是這樣嗎?  同樣是種族歧視啊?

  

 

 

 

---

Kenny Chen

marchen:

stevkang8:

"合不合法有什麼關係?反正他犯了眾怒"

難道這就是亞洲第一個民主國家教出來的思維模式?

基本上會說出這種化的人大概有再想 "那以後什麼都用多數決好了 管他法律不法律"

1. 亞洲第一個民主國家應該是菲律賓，這不重要 XD

2. 聯盟犯法了嗎？我不敢說一定沒有，但如果有犯法，不用等訟棍Sterling出手，媒體早就先引爆了。

3. 用曖昧的內規去處置一個犯眾怒的傢伙，這情況在任何企業都可能發生。

4. 憲法和法律保障人權，但可沒保障NBA有義務幫你賺錢。

5. 聯盟的存在意義是為了幫30個老闆賺錢，不是伸張公平正義。

marchen 兄所講的, 正是我想表達的, 尤其是第 3 點.

---

Kenny Chen