你们讨论就讨论，拉对岸来作甚？还要拿对岸来恐吓自己人民？这和某些统治者的做法岂不是一个样？那个xx软件到底是不是侵害人民权力，自有公议，我对强推本身持负面看法，但是需指出的是，这软件是可以自由删除的，功能也是可以自行控制的。
弱势群体？杀人犯也是弱势群体的话，那被害人是什么群体？
按你的逻辑，你这么危言耸听，其实也是用恐惧来吓唬不支持死刑的人，或许你不是强势群体，而对于某个有政治诉求的团体而言，他们却不一定是弱势群体。如果死刑对于犯罪如果无制止作用，那么为什么会认为统治者就认为死刑就能吓唬到反对者？岂不是自相矛盾？
如果统治者从根本上是站在人民的对立面，那还要政府做什么？那无政府最好了，人民自己保护自己。是不是恐吓人民，问题的关键不是死刑本身，而是权力在谁的手中，权力是不是被监督。
刑罚本身并不是仅仅为了防止犯罪，也与人民对于公正的诉求也有关系。不能因为死刑对于制止犯罪效果不明显就否认死刑本身的意义。杀人者偿命，这是很多人对于公正的理解。不要认为这是落后的想法就嗤之以鼻，认为旧有道德有问题本身就是在道德上有优越感。脱离民意的事，即使你认为正确也推动不了，何况你还不一定正确。
如果认为害怕司法有错误，就反对死刑，那么一个人的人身自由权很多人看来比生命权更高，至少和自由权相等，那是不是就该反对限制人身自由权？一个人被关了几十年，垂垂老矣，发现是错案再放出来，从本质上讲就比直接处于死要人道的多？人青春壮年时光被白白虚耗，就能挽回？这岂不是和某些人的价值观相悖？中国古代打官司很多情况下，审判者害怕犯错，都是大事化小，小事化了，一般案件都尽量不杀人，但这种情况最后造成的就是枉法。而现在多少国家都对刑事犯持疑罪从无的态度，不是证据确凿，是很难判以死刑的，死刑发生错误可能性已经被限制到极低。所以，要限制司法错误，关键也不在是不是有死刑，而是司法实践的水平。
另外，关于死刑到底对于犯罪有没有制止作用，我也有异议。到目前为止，社会科学的所使用的统计方法到底有多可靠本身就很有问题。因为影响一个结果的因素很多，做统计时很有可能不能反映所有因素的综合影响，而且很容易受到价值观的影响，真正做到客观研究很难。而且，很多研究都是在西方社会做的，西方人对于犯罪成本的看法与东方人不同，比如讲西方人把人身自由看的很重，而东方俗语有云“好死不如赖活着”，对于西方人或许制止效果不大，对于持东方思想的人，制止效果就一样不好？这是需要做很多研究的。
把西方社会学的结果直接拿到东方社会来用，其实很不负责。因为美国如何如何，所以搬到其他地方所以也能如何如何，这种思维实在是有点简单化了。何况在美国对于死刑的看法依然是有争议的。