解散公會後所損失的退休金

對許多底層的球員來說應該更無法接受吧

Kawakami Rinitsu:

看來還是很多人對解散工會的好處並不了解

今天是工會發動罷工使得所有球員沒球可打, 而不是 NBA 禁止個別的球員上場, 解散工會的結果是什麼? 那就是一定會拿到一紙假處分結束封館, 那 NBA 如果還不開打, 球隊老闆必須付出更多錢 (我預估有些情況甚至於多到 3 倍, 老闆不讓員工上工, 除非解雇, 否則這可是違反勞基法的), 又沒有相應的收入, 因為除開 FA 之外, 所有合約還有效的球員 (Arenas, Lewis, Kobe, Pierce....這些都是), 按合約老闆都要履行給薪, 重要的 FA 大家都會爭搶 (此時既沒工會, 又沒團體協約, 市場會大亂的), 這部分資方要如何聯合, 解散工會對老闆的壓力可是非常大的

還有, 我自己雖然也預估, 再拖下去 資方開出的條件只會越來越差, 但是實際會不會真這樣, 沒人說的準, 1998 年資方一開始提出的可是 Hardcap 加上球員部分 BRI 要由四年內降至 48%, 最後雙方還不是以 55% (其後還升至 57%) 加 Softcap 合局

請教一下Kawakami Rinitsu大, 我記得球員沒球可打, 應該是資方發動封館的關係吧? 而不是勞方發動罷工, 而且封館也是有法律依據的, 封館是法律賦予資方收回勞方工作權的權力

還是罷工跟封館可以同時存在, 這之間並沒有衝突? 或者是誰主動發動罷工或封館, 對糾紛的誰勝誰負並沒有影響力? 

還是小弟根本弄錯了? XD

dandelion.:

Kawakami Rinitsu:

看來還是很多人對解散工會的好處並不了解

今天是工會發動罷工使得所有球員沒球可打, 而不是 NBA 禁止個別的球員上場, 解散工會的結果是什麼? 那就是一定會拿到一紙假處分結束封館, 那 NBA 如果還不開打, 球隊老闆必須付出更多錢 (我預估有些情況甚至於多到 3 倍, 老闆不讓員工上工, 除非解雇, 否則這可是違反勞基法的), 又沒有相應的收入, 因為除開 FA 之外, 所有合約還有效的球員 (Arenas, Lewis, Kobe, Pierce....這些都是), 按合約老闆都要履行給薪, 重要的 FA 大家都會爭搶 (此時既沒工會, 又沒團體協約, 市場會大亂的), 這部分資方要如何聯合, 解散工會對老闆的壓力可是非常大的

還有, 我自己雖然也預估, 再拖下去 資方開出的條件只會越來越差, 但是實際會不會真這樣, 沒人說的準, 1998 年資方一開始提出的可是 Hardcap 加上球員部分 BRI 要由四年內降至 48%, 最後雙方還不是以 55% (其後還升至 57%) 加 Softcap 合局

請教一下Kawakami Rinitsu大, 我記得球員沒球可打, 應該是資方發動封館的關係吧? 而不是勞方發動罷工, 而且封館也是有法律依據的, 封館是法律賦予資方收回勞方工作權的權力

還是罷工跟封館可以同時存在, 這之間並沒有衝突? 或者是誰主動發動罷工或封館, 對糾紛的誰勝誰負並沒有影響力? 

還是小弟根本弄錯了? XD

你沒錯 這次NBA封館是資方發動的停工(Lockout) 而不是勞方發動的罷工(On strike)

Red Jazz:

上法院結果未必對勞方有利

這次聯邦調解委員會介入,資方也配合官員願給勞方51%(同時放出我們自己談只肯給47%,算給你面子的訊息),但因勞方不接受而造成談判破裂

光這點就讓資方上法院時有優勢

美國是公聽會--陪審團,當大多數人認為資方為了不賠錢已經配合的做最大讓步,是球員捨不得少賺一點才造成封館時,球員是會敗訴的,我想這也是資方目前的主要策略

問題是 現在是勞方已經在CBA其它項目做了最大的讓步

如果真的告上法庭 勞方也不是完全站不住腳 

Kawakami Rinitsu:

看來還是很多人對解散工會的好處並不了解

今天是工會發動罷工使得所有球員沒球可打, 而不是 NBA 禁止個別的球員上場, 解散工會的結果是什麼? 那就是一定會拿到一紙假處分結束封館, 那 NBA 如果還不開打, 球隊老闆必須付出更多錢 (我預估有些情況甚至於多到 3 倍, 老闆不讓員工上工, 除非解雇, 否則這可是違反勞基法的), 又沒有相應的收入, 因為除開 FA 之外, 所有合約還有效的球員 (Arenas, Lewis, Kobe, Pierce....這些都是), 按合約老闆都要履行給薪, 重要的 FA 大家都會爭搶 (此時既沒工會, 又沒團體協約, 市場會大亂的), 這部分資方要如何聯合, 解散工會對老闆的壓力可是非常大的

還有, 我自己雖然也預估, 再拖下去 資方開出的條件只會越來越差, 但是實際會不會真這樣, 沒人說的準, 1998 年資方一開始提出的可是 Hardcap 加上球員部分 BRI 要由四年內降至 48%, 最後雙方還不是以 55% (其後還升至 57%) 加 Softcap 合局

its a lockout not a strike 

dandelion.:

Kawakami Rinitsu:

看來還是很多人對解散工會的好處並不了解

今天是工會發動罷工使得所有球員沒球可打, 而不是 NBA 禁止個別的球員上場, 解散工會的結果是什麼? 那就是一定會拿到一紙假處分結束封館, 那 NBA 如果還不開打, 球隊老闆必須付出更多錢 (我預估有些情況甚至於多到 3 倍, 老闆不讓員工上工, 除非解雇, 否則這可是違反勞基法的), 又沒有相應的收入, 因為除開 FA 之外, 所有合約還有效的球員 (Arenas, Lewis, Kobe, Pierce....這些都是), 按合約老闆都要履行給薪, 重要的 FA 大家都會爭搶 (此時既沒工會, 又沒團體協約, 市場會大亂的), 這部分資方要如何聯合, 解散工會對老闆的壓力可是非常大的

還有, 我自己雖然也預估, 再拖下去 資方開出的條件只會越來越差, 但是實際會不會真這樣, 沒人說的準, 1998 年資方一開始提出的可是 Hardcap 加上球員部分 BRI 要由四年內降至 48%, 最後雙方還不是以 55% (其後還升至 57%) 加 Softcap 合局

請教一下Kawakami Rinitsu大, 我記得球員沒球可打, 應該是資方發動封館的關係吧? 而不是勞方發動罷工, 而且封館也是有法律依據的, 封館是法律賦予資方收回勞方工作權的權力

還是罷工跟封館可以同時存在, 這之間並沒有衝突? 或者是誰主動發動罷工或封館, 對糾紛的誰勝誰負並沒有影響力? 

還是小弟根本弄錯了? XD

很抱歉, 我之前寫得太快, 有些部份寫錯以致於引起誤解, 我再整理一下好了:

事實上, 幾個月前球員就己經有提出訴訟 (具名的理由之一就是資方沒有談判意願), 負責裁決的就是 NLRB (我記得原定計劃在11月3日作出決定, 但我還沒有看到任何消息), 這樣訴訟的重點就是確認球員本身的權利, 據此 NLRB 可向聯邦法院聲請一項定暫時狀態的假處分, 以便解除封館, 而有約在身的球員就能因此先領到薪水, Larry Conn 只有談到反拖拉斯訴訟, 但它和我這談的訴訟並不一樣, 因為 Lockout 是聯盟禁許多 NBA 球隊的所有球員, 所以它幾乎等於是 "collusion", 對於這樣的情況勞方只能尋求那些懂 Anti-Trust 的專家的幫助

回到前面提到的, 為何球員想要解散工會, 因為 NBA 只能針對工會下手, 而不能開除個別的球員, 解散工會後, 回歸到球員各自和母隊的法律關係, 所以, 如果還有保障約的球員想要打球, 球隊老闆可是要履行原有契約的內容的

 http://www.nytimes.com/2011/11/08/sports/basketball/nba-in-letter-to-union-stern-details-his-ultimatum.html?_r=1

根據Stern寫給Billy Hunter下達星期三最後通牒的信中 資方提出的條件是

- 薪資上限跟豪華稅上限前兩年不變 第三年開始向下調整

- 付豪華稅的球隊不得先簽後換跟擁有Bi-Annual Exception(兩年才能用一次的特例)的權利

- 去年Carmelo落跑到尼克時的先續約後交易的行為將被禁止

- 未付豪華稅的球隊未來兩年使用中產特例的上限為五百萬 最多三年或四年(每年輪替) 第三年開始每年漲3%

- 付豪華稅的球隊未來兩年使用中產特例的上限為兩百五十萬 最多兩年 不能連續兩年使用 第三年開始每年漲3%

- 球員薪水將先扣10%已確保BRI不會超過50% 另外球員今年還得額外吐出一部分薪水已補償停工有可能帶來的損失

- 有鳥權的球員最長合約為五年 其他的則是四年

- 有鳥權的球員最多薪幅為5.5% 其他的則是3.5%

- 今年球員的薪水將依據比賽數的多寡而做調整

- 除了新秀合約之外將禁止任何球員或球隊選項 但是如果球員最後一年的合約是完全非保證則可以選擇跳脫

如果工會拒絕這項提議 星期三之後資方提出來更嚴苛的條件則是:

- 勞方最多只能拿到47% BRI

- 硬性薪資上限 - 上限為30支球隊的平均薪資+五百萬(沒有例外) 現有的合約都將依幅度縮水已配合新的上限

- 中產下修為三百萬一年 最多三年 每年漲幅3%

- 頂級合約將下修

- 先簽後換的制度不變 

- 有鳥權的球員最長合約為四年 其他的則是三年 不過球隊可給一位球員五年約 (這對熱火應該會很頭痛 哈)

- 有鳥權的球員最多薪幅為4.5% 其他的則是3.5%

- 工會提出關於自由球員及薪資預留空間的改變將不採納

無論是哪個方案都將包括大赦條款 每球隊可用於一球員身上

感謝翻譯,在這幾項條件中,個人比較認同的是:

- 硬性薪資上限 - 上限為30支球隊的平均薪資+五百萬(沒有例外) 現有的合約都將依幅度縮水已配合新的上限

- 頂級合約將下修

- 先簽後換的制度不變 

這3項是工會拒絕51%後,資方提出更嚴苛的條件

對於是47%或是51%或是57%,...這部份可討論的空間很大,也很難說什麼數字才有理

因此就不多談

但對於硬性薪資上限,個人認為對NBA長期來看,是好的

而頂級合約真的是太氾濫了,也太高了,以當年僅有MJ能拿到2000萬,而且是最後幾年才拿到

現今NBA這麼多人拿千萬薪資,但對NBA的貢獻,可能連MJ的1/10都沒有

所以,個人是蠻贊同下修頂級合約

至於先簽後換,保留下來對球隊及球員還有球迷都有利

有話題,也增加球迷看球的樂趣

看起來,協商失敗反而是比較好^^

看來這次的大赦條款是徹底的大赦，不光是赦免豪華稅而已。

「另外球員今年還得額外吐出一部分薪水已補償停工有可能帶來的損失」 想請教一下，原文說Year 1，應該是指今年還是明年？

新聞標題：

雙方預備今天先行會面，為明天的最後會談做準備

Billy Hunter尚未同意參與今天的會前會

兩位經紀人表示，旗下17位球員同意資方提案 

資方不滿Stern出手太大方

Steve Blake忙著用電話統計球員意向

Kobe呼籲雙方一同參與今天的會前會

據聞Pierce向Hunter遞交解散工會的提案

重量級經紀人對Jordan不滿，揚言往後不會送任何旗下球員去山貓

感覺再繼續抗爭下去反而拿不到更好的協商了

這次的談判 其實覺得還算合理的

雖然站在勞方立場會是很不爽

雖然會降低許多巨星合體的可能性，但巨星合體還是在明星賽看就夠了

如果通過 接下的就是看大赦條款了...被釋出的球員 是可以重新跟別隊簽約嗎?

Kanelin:

感覺再繼續抗爭下去反而拿不到更好的協商了

這次的談判 其實覺得還算合理的

雖然站在勞方立場會是很不爽

雖然會降低許多巨星合體的可能性，但巨星合體還是在明星賽看就夠了

如果通過 接下的就是看大赦條款了...被釋出的球員 是可以重新跟別隊簽約嗎?

同意

我也認為停損點就停在這裡就好了

史騰的提議就連一些老闆都在反對

就證明他的提議其實是走中間取向的...也比較符合現實需求

而且在我看來

這根本不等於是削減球員的錢

而應該看成

球員和球隊合約到期了...重新簽一份新合約

但新的合約卻不會比過去還要高...

但依然還是這個世界上唯一所能給出的最頂級合約 。

cowbay:

看來這次的大赦條款是徹底的大赦，不光是赦免豪華稅而已。

「另外球員今年還得額外吐出一部分薪水已補償停工有可能帶來的損失」 想請教一下，原文說Year 1，應該是指今年還是明年？

應該是指今年 因為根據估計 每停工一個星期 聯盟總收入的損失差不多是一億六千萬

再加上停工帶來的影響(i.e.復工後部分球迷還是不爽買票看球賽或買相關商品導致聯盟收入下滑)

這些有可能的損失資方都要求勞方吞下去

cowbay:

新聞標題：

雙方預備今天先行會面，為明天的最後會談做準備

Billy Hunter尚未同意參與今天的會前會

兩位經紀人表示，旗下17位球員同意資方提案 

資方不滿Stern出手太大方

Steve Blake忙著用電話統計球員意向

Kobe呼籲雙方一同參與今天的會前會

據聞Pierce向Hunter遞交解散工會的提案

重量級經紀人對Jordan不滿，揚言往後不會送任何旗下球員去山貓

 

今天的會前會 主要是聽工會中每隊的球員代表該隊意見

譬如說 騎士的工會代表是Anthony Parker

他也已經聲明他以及多數的騎士球員反對接受現有的提議

NBA球星中意見也頗為分歧 同樣都是接近生涯尾端的球星

Pierce是強硬派 也是目前籌劃解散工會的先鋒之一

Kobe則是希望球員接受現有的50/50提議而不要"核彈"整個冬天 

另外補充一點

資方所提供的提議是49%-51% 而不是51%

工會認為綜合其他資方的提議 球員完全不可能拿到51% (最多50.2%)

所以球員還是以50/50來看待