關於朱彥碩是否濫用了「媒體暴力」
在 04-15-2007, 5:04 下午 由 kaikai 發表.第 51 篇回覆.
-
 04-14-2007, 12:33 下午 |
|
|
 t92929:
我先解釋我的理念！因為我的文章又被板主.......
這篇文章來自於朱哥的「別做選秀制度的絆腳石」而來！一開始我就先用早期和現代的現象來回應選秀制度！
我當時也表明我支持選秀！所以我不懂為什麼有三分之一的人會認為我支持裕隆不參加選秀！
在文章的第二段我提出為什麼我覺得朱哥用媒體暴力，我也解釋我的原因，但不是每個人的理念都是一樣的！
所以有些回覆都和我文章寫的不同，我只能說可能我的表態能力太差，你們看不懂！
我今天回覆我要提出我的反擊理由！
首先朱哥說他沒利用這個論壇來攻擊裕隆只是陳述事實，讓請你們看看首先是這回的這篇文章，我再說一次從二○○二年開始簡嘉宏、鄭人維、張容軒分別加入東風、東森和台銀，但一開始他們都是要加入裕隆的，不管理由為何！事實就是搶不贏人，那裕隆如果不先綁球員，還要再搶輸人家幾次？等陳信安、曾文鼎等人退休嗎？為什麼別人用不同的方式都可以，裕隆就不可以？
我提出的疑問都是在臺面上大家討論的，像簡嘉宏備取師大，還能上，而且放棄的人反而選北體等，而朱哥所提的事都只有幾個人知道，像小岳的事就如同他所說他和小岳和飛哥三個人知道！但如果要講小岳，那為什麼不提挖走吳永仁的緯來呢？就因為你在緯來還有飯吃嗎？
他說他沒有攻擊裕隆，那三月十七號的sbl週記、一月六號獵龍計畫和去年的就各位自己去爬文了！今年這三篇文章那篇不是句句帶刺？這樣你們還覺得他的言論沒有針對裕隆嗎？
今天有人說爛用媒體暴力標題太重了，我想請問一下，一個不是經營者，只用他的媒體對經營者大力抨擊未成定局的事，這不是爛用難不成是有效運用嗎？你們要支持先都沒關係，反正你看不到我，我看不到你，我要說的是希望大家有「是非觀念」。但不支持我並不表示沒有是非觀念，是非的判定不是我說了算的！舉個例子，也是某網友講的，他說李豐永和王志群是由別個學校轉到師大的，我順便還可以說張智峰本來也要轉師大，我想問問大家看到這句話，你想想，師大體育系是體育人的第一志願，就算要轉學考，也要有缺額，為什麼這些人要去就去的成？這樣批評籃協和達欣不過份吧？
今天可以用媒體批評自己看不對的事，而同樣的別人也會有不同的意見，我沒有要任何人接受我的意見，但我也可以表達我的意見！但我一表達就說我「隨便講講、信口開河」又說我是人家的傳聲筒，後來又說我聽不懂人話去聽鬼話！我講的都是有憑有據，不是他自己先提起就是媒體公開討論這叫隨便講講信回開河，聽不懂他的話就只能聽鬼話嗎？我被人罵還有網友說我罵他，真是天地良心啊！他講的話是就事論事，別人的意見就是不對，這是論壇還是一言堂？這是公共論壇，就算你是壇主，同樣的別人也可以發表不同意見！如果你愧對媒體，那同樣的緯來挖吳永仁的秘辛為什麼不能講？簡嘉宏、鄭人維和張容軒先表明想加入裕隆都到別隊的秘辛為什麼也不能講？
我覺得朱的文章的公信力實在很低, 當然他還會回你說不爽就不要看. 笑~~ 他說小岳的是就很難令人信服,除非飛哥親口跟他證實
|
|
-
| 04-14-2007, 12:47 下午 |
|
|
Sac911:
我覺得朱的文章的公信力實在很低,
當然他還會回你說不爽就不要看. 笑~~
他說小岳的是就很難令人信服,除非飛哥親口跟他證實
這當然可以去求證 如果消息不正確 當然也要做更正 公信力的問題 你也可以提出哪一點哪一件事 別無的放矢 不爽就不要看的問題 希望彼此尊重 不尊重對方 別奢望別人尊重你
Jeremy Lin Be yourself，try your best ！
|
|
-
| 04-14-2007, 1:08 下午 |
|
|
kobe8best: Sac911:
我覺得朱的文章的公信力實在很低,
當然他還會回你說不爽就不要看. 笑~~
他說小岳的是就很難令人信服,除非飛哥親口跟他證實
這當然可以去求證 如果消息不正確 當然也要做更正 公信力的問題 你也可以提出哪一點哪一件事 別無的放矢 不爽就不要看的問題 希望彼此尊重 不尊重對方 別奢望別人尊重你
想必你也看朱的文章看了很久, 你也知他的style,
他的文章總是說
某某球員跟我說......
據XX領隊跟我說......
重點是"某某球員跟他說的一定是真話嗎" , "XX領隊跟他爆的一定是真話嗎, 最原始的資料嗎"
很多圓球讀者覺得朱哥說的一定是對的, 當然我也完全尊重這些讀者的思考力,
但對我來說, 看到這種文章而不去思考來源的可信度就好像
黑社會小摟摟相信大哥叫他們做的一定是對的.
往往要到被關了, 背黑鍋了才知道事情真象.
SBL也算是有商業利益的組織,
就以小岳的事情來說,
小岳說的一定是事實嗎?
誰知道?
即然沒有人能證實,
那他的公信力不值得懷疑嗎?
|
|
-
| 04-14-2007, 1:18 下午 |
|
|
Sac911:
就以小岳的事情來說,
小岳說的一定是事實嗎?
誰知道?
即然沒有人能證實,
那他的公信力不值得懷疑嗎?
當你提到當事人小岳 然後說 小岳說的一定是事實嗎? 我感到很好奇 為何要錢總說的才是事實? 當然法院上很多當事人雙方也是各說各話 你用這點 說朱球評的話沒有公信力很沒說服力 還是有市民是有判斷力的 像我是會參考訊息 但是不會盲從
Jeremy Lin Be yourself，try your best ！
|
|
-
-
| 04-14-2007, 1:32 下午 |
|
|
如要辯論
請AFLASH先表明自己的身分
因為至少朱彥碩先生大家都了解他的身分
所以才會質疑他的說法
說直接一點 誰知道你是誰
回應這些又有什麼意圖
就事論事 以對等的方式互相討論 可以嗎
朱先生說的事我也很想了解 而且我覺得他說的話我也相信
雖然有時覺得他的發言會有些激烈 但感覺他也是很鐵不成剛的反應 蠻切進一個籃球迷的心裡
|
|
-
| 04-14-2007, 1:40 下午 |
|
|
Sac911: 想必你也看朱的文章看了很久, 你也知他的style,
他的文章總是說
某某球員跟我說......
據XX領隊跟我說......
重點是"某某球員跟他說的一定是真話嗎" , "XX領隊跟他爆的一定是真話嗎, 最原始的資料嗎"
很多圓球讀者覺得朱哥說的一定是對的, 當然我也完全尊重這些讀者的思考力,
但對我來說, 看到這種文章而不去思考來源的可信度就好像
黑社會小摟摟相信大哥叫他們做的一定是對的.
往往要到被關了, 背黑鍋了才知道事情真象.
SBL也算是有商業利益的組織,
就以小岳的事情來說,
小岳說的一定是事實嗎?
誰知道?
即然沒有人能證實,
那他的公信力不值得懷疑嗎?
無聊 你對朱哥文章有質疑 大可以在討論區提出 一開始就預設立場 要大家等你長篇大論還是等你爆料? 文章洋洋灑灑一大篇 也不過是自己臆測 你自己又求證過什麼?
|
|
-
| 04-14-2007, 1:42 下午 |
|
|
to laba：
我相信，我應該是以對等的立場在和朱先生討論。 只要他能對我的問題提出解答，大家自然可以判斷對錯。 至於身分的問題，我只是一個關心台灣籃球的小角色，我的職業和籃球或是媒體一點邊都沾不上。 就像你說的，他說的事情我也想了解，他說的話，裡頭包含的資訊想來不至於造假。 我的重點是在於，朱先生是否將事情過於簡單化，因為今天朱先生說的話有一定影響力，不是句熱血球迷就可以說的過去的。 我贊同媒體人要針砭時事，只是如果把事情簡化的裕隆就是選秀的絆腳石，在下並不認同。 以上為本人想法，請參考之。
簽名檔可以吃嗎? http://aflashx.blogspot.com
|
|
-
| 04-14-2007, 1:47 下午 |
|
|
一群社會人士搞的領隊會議內容豈有不可告人之事？
也不是有性侵被害者還是什麼國家機密
世上哪有"事件尚未成局前不能報導"的新聞理論？
都等人家私下搞完才報最後結果 還配稱新聞媒體？叫XX的傳聲筒吧
去年朱哥在報導選秀問題時 說達欣也不想選 裕隆也不想選秀 領隊會議大家亂哄哄
那時怎沒人氣急敗壞的說事情尚未成局不該報導？
只因今年只剩裕隆反對 就要說事情尚未成局別讓裕隆受到傷害云云
裕隆有何特權要受保護？又不是未成年
話題至此早已走調
有人趁機發洩對裕隆獨強的不滿
有人趁機發洩對朱哥的怨恨
反正網路一向如此 只好看開一點
|
|
-
| 04-14-2007, 1:50 下午 |
|
|
Sac911: kobe8best: Sac911:
我覺得朱的文章的公信力實在很低,
當然他還會回你說不爽就不要看. 笑~~
他說小岳的是就很難令人信服,除非飛哥親口跟他證實
這當然可以去求證 如果消息不正確 當然也要做更正 公信力的問題 你也可以提出哪一點哪一件事 別無的放矢 不爽就不要看的問題 希望彼此尊重 不尊重對方 別奢望別人尊重你
想必你也看朱的文章看了很久, 你也知他的style,
他的文章總是說
某某球員跟我說......
據XX領隊跟我說......
重點是"某某球員跟他說的一定是真話嗎" , "XX領隊跟他爆的一定是真話嗎, 最原始的資料嗎"
很多圓球讀者覺得朱哥說的一定是對的, 當然我也完全尊重這些讀者的思考力,
但對我來說, 看到這種文章而不去思考來源的可信度就好像
黑社會小摟摟相信大哥叫他們做的一定是對的.
往往要到被關了, 背黑鍋了才知道事情真象.
SBL也算是有商業利益的組織,
就以小岳的事情來說,
小岳說的一定是事實嗎?
誰知道?
即然沒有人能證實,
那他的公信力不值得懷疑嗎?
我覺得你這段話有點太預設立場，沒有人能夠證實朱哥的消息是否正確，反過來說，也沒有人證實過朱哥的說法是錯誤的。既然正反兩面都無法證實，你如何說朱哥的說法沒有公信力。而且朱哥今天是記者，他的身分是公開的。如果他所說的消息都是胡謅的，早就有人出來開告了。反而是我們這些在網路上的鄉民，沒人知道我們是誰，我們說的才叫沒公信力吧。
|
|
-
| 04-14-2007, 1:52 下午 |
|
|
我個人並不懷疑這些消息的公信力啦,畢竟要說這些球隊沒那個心思,鬼才相信吧
偷挖球員,偷綁球員,這是他們一定會做的,只差對象是誰而已
但比起"公信力"來說,我更在乎的是"時效性"的問題
像這種綁八個高中生球員的事,肯定不是從2007年4月才開始行動的,之前的灑錢,勸說.......肯定都花了一段時間
而被圓球認為內幕消息最靈通,影響力最大的朱彥碩主編,在裕隆隊剛進行這些事的時侯,又做了什麼?
除非這些事在進行的時侯,朱彥碩主編都不知道,不然像現在"木已成舟",再來要求裕隆隊放手以大局為重
講難聽一點------做夢
除非你也對它開個二三搶,不然它為什麼要把咬在嘴巴上的手臂吐出來?
笑話大全集 1 政府官員:下台是一種解脫 2 政府官員:辭職是一種矯情的行為 3 教育學者:"教改"可以有效減輕學生的壓力 4 籃球教練:我"絕對"不是因為輸不起,才去質疑裁判
|
|
-
| 04-14-2007, 2:13 下午 |
-
| 04-14-2007, 2:18 下午 |
-
Jack
-
-
-
加入於 07-22-2006
-
Boston
-
-
-
|
carlliu: 我個人並不懷疑這些消息的公信力啦,畢竟要說這些球隊沒那個心思,鬼才相信吧
偷挖球員,偷綁球員,這是他們一定會做的,只差對象是誰而已
但比起"公信力"來說,我更在乎的是"時效性"的問題
像這種綁八個高中生球員的事,肯定不是從2007年4月才開始行動的,之前的灑錢,勸說.......肯定都花了一段時間
而被圓球認為內幕消息最靈通,影響力最大的朱彥碩主編,在裕隆隊剛進行這些事的時侯,又做了什麼?
除非這些事在進行的時侯,朱彥碩主編都不知道,不然像現在"木已成舟",再來要求裕隆隊放手以大局為重
講難聽一點------做夢
除非你也對它開個二三搶,不然它為什麼要把咬在嘴巴上的手臂吐出來?
我不曉得您到底把這位圓球的市長或者是雜誌的主編當成台灣的籃球界警察還是什麼... 為什麼當初裕隆在搞什麼暗盤時市長就該做些什麼東西？ 他是有影響力但是沒到這種執法的程度吧！ 現在裕隆為了綁住球員不願照SBL委員會的共識走被市長爆出來救一堆人指責他打壓裕隆... 那你要他在之前什麼都沒有的狀況之下用什麼樣的立場或什麼樣的法令去規範裕隆呢？ 台灣多少體育記者都沒人報難道是都沒人知道裕隆綁球員嗎？ 他們是不是個個都如您上篇回應所說的"失職"呢？ 當一個媒體人在適當的求證之後將事實報導出來，或許添加了些許的個人評論在其中...但我們還能要求些什麼？ 至少他報導出來讓我們知道...比那些知道卻不敢講的媒體好太多了吧！
|
|
-
| 04-14-2007, 3:00 下午 |
-
| 04-14-2007, 3:09 下午 |
|
|
我覺得裕隆綁八個球員真的太誇張，如果1~2個還可以稍微用特殊情況處理。頂多各球團在選人的時候有"默契"一點，被裕隆綁住的的球員就不要選而已。但是八個球員綁住，那之後其他球隊要選什麼?剩菜嗎?
而且既然裕隆說了他們綁的球員都是"人家不要的"，那幹嘛怕，一樣投入選秀阿，又不是不給裕隆選，沒人選自然裕隆就會選得到。會用綁球員的說法，不過就是怕好球員不能到裕隆隊。我同意要先建立好制度再來談選秀，但是在談的過程當中，不是就應該停止綁球員的行為嗎?(從兩年前就在談選秀了，不要跟我說這是"突發狀況"，裕隆被人家陰)，裕隆會繼續這樣做，主要還是不希望選秀。
如果還沒建立制度前大家都拼命綁綁綁，那之後選秀也沒啥好選的了。東森搞不好現在就先送營養金到美國給張宗憲，等到他畢業了自動投入東森的懷抱。
|
|
第 3/4 頁 (共 52 項)
3
|
|
|
|
|