首先回應原發帖者，先有制度才有聯賽還是先有聯賽才有制度，這東西見仁見智，只要聯賽成功就是對的，聯賽失敗制度再好都是空話，就連NBA，也是從草創期慢慢建立制度的，NBA剛開始的時候，可沒有什麼豪華稅、還是選秀制度啊。

 至於媒體暴力，這個辭也許下的不好，但我對朱彥碩先生的發文方式很有意見。

我不贊同朱彥碩先生評論這件事情的方式，朱先生想必對自己的影響力應該有一定程度的了解，畢竟具有媒體人的身分，說話的份量和我們這些業餘討論者有一定的差異，問題是朱先生評論這件事的同時，是否還原了現場確實的狀況？

 

今 天大家一起開會，如果要評論此事，也應該把其他隊伍的代表的說法說清楚，從頭到尾只提了裕隆反對選秀，然後輕描淡寫的說裕隆綁了八個球員，那麼到底是哪八 個？文章裡頭只看到三個名字，然後就直接下結論說裕隆把目前HBL所有有希望的長人一網打盡；如果要盡一個媒體人的責任，是不是起碼該把其他是誰說出 來，，給讀者一個判斷的機會，還是說，讀者應該就要相信朱先生說的話？裕隆就是很野蠻的綁了目前國內所有有希望的年輕長人。

 

至 於文中唯一提到的另一支在場的隊伍，東森，東森這個企業的企業文化，本人是不太有信心的，光是一個好好的小巨蛋，連瓊斯盃都沒辦法在裡頭打，就很讓人懷疑 這真的是擁有一支籃球隊的企業，這是題外話，如果說裕隆對於SBL選秀受阻有責任，那麼東森一樣有責任，照朱先生所說，「東森隨即反彈，如果裕隆要這樣搞，他們也可以綁三個球員；如果裕隆要放，他們當然也會放。目前就我所知SBL其他五隊已經沒有在綁球員了，如果裕隆要這樣玩，東森也硬幹，其他的球隊那有不跟進的道理？」很明顯的，我們完全沒看到其他五隊的說法，完全是朱先生的臆測，不知道朱先生可不可以說清楚一下，其他球隊的態度，還是稍微盡一下媒體人「原本應該有的責任」，幫我們調查一下咧？

 

以下是朱先生文中少見的「當事人說法」：「如果裕隆要這八個，飛哥還表示，裕隆可以八年不選秀，後來雖經協調，飛哥降低數字，但還是提出希望要保五個，也許還會再降低人數，但預料不可能全部放棄。 」
 

八 年不選秀，這是什麼意思知道嗎？就是如果選秀制度實施，裕隆要有八年不能經由選秀制度得到新血補充，這邊問題就來了，朱先生文中完全沒提到，裕隆如果八年 不選秀，那麼怎麼補球員？是繼續綁高中球員呢，還是就靠現在綁的這八個高中球員吃八年；這中間差異非常大，因為這直接影響了朱先生的結論：裕隆是選秀的絆 腳石。

 

因為如果裕隆就靠著八個高中球員吃八年的話，那麼我就佩服裕隆了，夠氣魄，既然綁了高中球員，就敢於承擔破壞制度的 後果，其他隊可以繼續進行選秀，依台灣籃球員的汰換速度，八年後這些高中球員也差不多快要變成老將準備退休了，對於裕隆的影響一定很大，而其他六隊若繼續 進行選秀，勢必對於拉近實力差距很有幫助，那麼八年後，大家的程度應該會拉得近一點，不會像現在一樣裕隆獨強了，那麼對於SBL精采度，可能貢獻更大。

 

所以所謂八年不選秀這點沒說清楚，實在很難判斷朱先生的結論到底對不對。

 

而 在我看來，既然沒有其他隊的說法，只有說協調裕隆願意以不選秀來交換留五個已經綁了的高中球員，那麼我就當做其他隊沒意見好了，結果照朱先生的敘述，那麼 選秀的絆腳石反而變成東森了，因為其他隊協調好了，剩下東森，看來不太滿意這個結果，嚷著說他也要綁三個，這不是無理取鬧嘛，建議可以把標題改成「東森不 要變成選秀的絆腳石」可能比較恰當喔。

 

制度，當然一定要有，但是所有的制度莫不是吵吵嚷嚷中，協調出來的，這在哪裡都一 樣，除非今天出了個強有力的領導人，能夠很獨裁式的像NBA的史騰一樣，一紙公告下來，就算是天王巨星也得乖乖穿西裝；顯然 SBL沒有這種人，那麼吵吵嚷嚷勢在難免，只是朱彥碩先生今天既然身為媒體人，就應該自重身分，評論的時候，也麻煩提供一下詳細的情形，不要用這種義和團 式的煽動語氣，為什麼說義和團咧，因為沒有提供給信眾真實而詳細的資訊，就叫他們上戰場，此為義和團式評論法。

---

簽名檔可以吃嗎?
http://aflashx.blogspot.com

GOOOOOOOOOD  此篇中肯!!

我倒是覺得說人家濫用 { 媒體暴力 } 的人才大大有問題吧!

冠這種名詞在人家身上的你才是真正的 { 媒體暴力 },

朱彥碩先生的文章裡我只看到陳述事實的觀點並沒有太多情緒加入,

倒是發言的先生請問您有在現場嗎?有聽到些什麼嗎?

如果沒有你用猜疑的方式去判斷朱彥碩先生選擇性報導,更冠上他 { 媒體暴力 } 的人,才讓人唾棄...

如果你有在現場可是你沒勇氣公佈事實,那你更沒資格去指責朱彥碩先生,

在圓球城市的朋友只要了解事情真相,大都都有能力去解析跟理解,不然有時候跟作者討論文章是假的呦!

 

小弟非常強烈懷疑你到底是何許人?又有何居心?

我只能說裕隆隊錢一飛敢在SBL委員會講這種話,自然需要擔負責任不怕被社會大眾批評,

八年不參加選秀有什麼好屌地,看看他們現在的陣容,再吞下八名目前潛力十足的球員,

至少也再讓他們創造連霸五年的成積,只要他們教練夠好的話...

to porco：

我開頭就寫了，媒體暴力這個辭用的不好，但是我對於沒有提供更多的資訊，就有意或無意的煽動觀文者去anti某個特定對象，感覺不是很好，是不是所謂媒體暴力，我無意下結論，麻煩您看清楚再回應。

---

簽名檔可以吃嗎?
http://aflashx.blogspot.com

其實用媒體暴力是真的有點太過了，但是我個人是認為球團在開會議時，你我都並未在場，只有透過朱先生的文章去探索一部份事情的原貌，所以朱先生的文章有沒有、能不能完全表達出每個球團的意見，這點是有點疑慮的，至於選秀我也認為是必經之路，但必須先有一套完整的制度，至少球員要有最低薪的保障，等一切制度都有一定水準和共識之後再來執行，不然被選的球員有點像被拿來當實驗的白老鼠，對他們日後的籃球生涯不見得會有相當大的幫助！

---

熊仔

aflash:

首先回應原發帖者，先有制度才有聯賽還是先有聯賽才有制度，這東西見仁見智，只要聯賽成功就是對的，聯賽失敗制度再好都是空話，就連NBA，也是從草創期慢慢建立制度的，NBA剛開始的時候，可沒有什麼豪華稅、還是選秀制度啊。

 至於媒體暴力，這個辭也許下的不好，但我對朱彥碩先生的發文方式很有意見。

我不贊同朱彥碩先生評論這件事情的方式，朱先生想必對自己的影響力應該有一定程度的了解，畢竟具有媒體人的身分，說話的份量和我們這些業餘討論者有一定的差異，問題是朱先生評論這件事的同時，是否還原了現場確實的狀況？

 

今天大家一起開會，如果要評論此事，也應該把其他隊伍的代表的說法說清楚，從頭到尾只提了裕隆反對選秀，然後輕描淡寫的說裕隆綁了八個球員，那麼到底是哪八個？文章裡頭只看到三個名字，然後就直接下結論說裕隆把目前HBL所有有希望的長人一網打盡；如果要盡一個媒體人的責任，是不是起碼該把其他是誰說出來，，給讀者一個判斷的機會，還是說，讀者應該就要相信朱先生說的話？裕隆就是很野蠻的綁了目前國內所有有希望的年輕長人。

 

至於文中唯一提到的另一支在場的隊伍，東森，東森這個企業的企業文化，本人是不太有信心的，光是一個好好的小巨蛋，連瓊斯盃都沒辦法在裡頭打，就很讓人懷疑這真的是擁有一支籃球隊的企業，這是題外話，如果說裕隆對於SBL選秀受阻有責任，那麼東森一樣有責任，照朱先生所說，「東森隨即反彈，如果裕隆要這樣搞，他們也可以綁三個球員；如果裕隆要放，他們當然也會放。目前就我所知SBL其他五隊已經沒有在綁球員了，如果裕隆要這樣玩，東森也硬幹，其他的球隊那有不跟進的道理？」很明顯的，我們完全沒看到其他五隊的說法，完全是朱先生的臆測，不知道朱先生可不可以說清楚一下，其他球隊的態度，還是稍微盡一下媒體人「原本應該有的責任」，幫我們調查一下咧？

以下是朱先生文中少見的「當事人說法」：「如果裕隆要這八個，飛哥還表示，裕隆可以八年不選秀，後來雖經協調，飛哥降低數字，但還是提出希望要保五個，也許還會再降低人數，但預料不可能全部放棄。 」
 

八年不選秀，這是什麼意思知道嗎？就是如果選秀制度實施，裕隆要有八年不能經由選秀制度得到新血補充，這邊問題就來了，朱先生文中完全沒提到，裕隆如果八年不選秀，那麼怎麼補球員？是繼續綁高中球員呢，還是就靠現在綁的這八個高中球員吃八年；這中間差異非常大，因為這直接影響了朱先生的結論：裕隆是選秀的絆腳石。

 

因為如果裕隆就靠著八個高中球員吃八年的話，那麼我就佩服裕隆了，夠氣魄，既然綁了高中球員，就敢於承擔破壞制度的後果，其他隊可以繼續進行選秀，依台灣籃球員的汰換速度，八年後這些高中球員也差不多快要變成老將準備退休了，對於裕隆的影響一定很大，而其他六隊若繼續進行選秀，勢必對於拉近實力差距很有幫助，那麼八年後，大家的程度應該會拉得近一點，不會像現在一樣裕隆獨強了，那麼對於SBL精采度，可能貢獻更大。

 

所以所謂八年不選秀這點沒說清楚，實在很難判斷朱先生的結論到底對不對。

 

而在我看來，既然沒有其他隊的說法，只有說協調裕隆願意以不選秀來交換留五個已經綁了的高中球員，那麼我就當做其他隊沒意見好了，結果照朱先生的敘述，那麼選秀的絆腳石反而變成東森了，因為其他隊協調好了，剩下東森，看來不太滿意這個結果，嚷著說他也要綁三個，這不是無理取鬧嘛，建議可以把標題改成「東森不要變成選秀的絆腳石」可能比較恰當喔。

 

制度，當然一定要有，但是所有的制度莫不是吵吵嚷嚷中，協調出來的，這在哪裡都一樣，除非今天出了個強有力的領導人，能夠很獨裁式的像NBA的史騰一樣，一紙公告下來，就算是天王巨星也得乖乖穿西裝；顯然 SBL沒有這種人，那麼吵吵嚷嚷勢在難免，只是朱彥碩先生今天既然身為媒體人，就應該自重身分，評論的時候，也麻煩提供一下詳細的情形，不要用這種義和團式的煽動語氣，為什麼說義和團咧，因為沒有提供給信眾真實而詳細的資訊，就叫他們上戰場，此為義和團式評論法。

 

 小弟對大大文章的小看法= =.....

小巨蛋.....你確定要用??他連計分板都還沒弄好不是嗎??更何況，小巨蛋的營運成本如果中華隊沒出賽的球賽，會有多少人願意拿出coco進場去看球??更何況要多少金額的門票才能夠補平非中華隊出賽的虧損??生意人總不能為了一個比賽虧損更多吧。換你來經營我想你也不會願意的。

大大說八年後.....SBL有沒有5歲6歲剩至10歲都是個問題吧.......(至少我目前認為沒有選秀，某幾隻球團就應該考慮是否該退出SBL的行列，畢竟實力的差距是淺而易見的)

台灣籃球賽以經很沒力了，連個機本的選秀都喬不定，連很爛的CPBL在第一年1989年，就有第一次的選秀會(當時是洋將選秀)，1990年開始有本土的選秀，SBL......要多久才會辦呢??我其實還滿想知道的。

以上是小弟個人的偏見........

---

aflash:

首先回應原發帖者，先有制度才有聯賽還是先有聯賽才有制度，這東西見仁見智，只要聯賽成功就是對的，聯賽失敗制度再好都是空話，就連NBA，也是從草創期慢慢建立制度的，NBA剛開始的時候，可沒有什麼豪華稅、還是選秀制度啊。

 至於媒體暴力，這個辭也許下的不好，但我對朱彥碩先生的發文方式很有意見。

我不贊同朱彥碩先生評論這件事情的方式，朱先生想必對自己的影響力應該有一定程度的了解，畢竟具有媒體人的身分，說話的份量和我們這些業餘討論者有一定的差異，問題是朱先生評論這件事的同時，是否還原了現場確實的狀況？

 

今天大家一起開會，如果要評論此事，也應該把其他隊伍的代表的說法說清楚，從頭到尾只提了裕隆反對選秀，然後輕描淡寫的說裕隆綁了八個球員，那麼到底是哪八個？文章裡頭只看到三個名字，然後就直接下結論說裕隆把目前HBL所有有希望的長人一網打盡；如果要盡一個媒體人的責任，是不是起碼該把其他是誰說出來，，給讀者一個判斷的機會，還是說，讀者應該就要相信朱先生說的話？裕隆就是很野蠻的綁了目前國內所有有希望的年輕長人。

 

至於文中唯一提到的另一支在場的隊伍，東森，東森這個企業的企業文化，本人是不太有信心的，光是一個好好的小巨蛋，連瓊斯盃都沒辦法在裡頭打，就很讓人懷疑這真的是擁有一支籃球隊的企業，這是題外話，如果說裕隆對於SBL選秀受阻有責任，那麼東森一樣有責任，照朱先生所說，「東森隨即反彈，如果裕隆要這樣搞，他們也可以綁三個球員；如果裕隆要放，他們當然也會放。目前就我所知SBL其他五隊已經沒有在綁球員了，如果裕隆要這樣玩，東森也硬幹，其他的球隊那有不跟進的道理？」很明顯的，我們完全沒看到其他五隊的說法，完全是朱先生的臆測，不知道朱先生可不可以說清楚一下，其他球隊的態度，還是稍微盡一下媒體人「原本應該有的責任」，幫我們調查一下咧？

 

以下是朱先生文中少見的「當事人說法」：「如果裕隆要這八個，飛哥還表示，裕隆可以八年不選秀，後來雖經協調，飛哥降低數字，但還是提出希望要保五個，也許還會再降低人數，但預料不可能全部放棄。 」
 

八年不選秀，這是什麼意思知道嗎？就是如果選秀制度實施，裕隆要有八年不能經由選秀制度得到新血補充，這邊問題就來了，朱先生文中完全沒提到，裕隆如果八年不選秀，那麼怎麼補球員？是繼續綁高中球員呢，還是就靠現在綁的這八個高中球員吃八年；這中間差異非常大，因為這直接影響了朱先生的結論：裕隆是選秀的絆腳石。

 

因為如果裕隆就靠著八個高中球員吃八年的話，那麼我就佩服裕隆了，夠氣魄，既然綁了高中球員，就敢於承擔破壞制度的後果，其他隊可以繼續進行選秀，依台灣籃球員的汰換速度，八年後這些高中球員也差不多快要變成老將準備退休了，對於裕隆的影響一定很大，而其他六隊若繼續進行選秀，勢必對於拉近實力差距很有幫助，那麼八年後，大家的程度應該會拉得近一點，不會像現在一樣裕隆獨強了，那麼對於SBL精采度，可能貢獻更大。

 

所以所謂八年不選秀這點沒說清楚，實在很難判斷朱先生的結論到底對不對。

 

而在我看來，既然沒有其他隊的說法，只有說協調裕隆願意以不選秀來交換留五個已經綁了的高中球員，那麼我就當做其他隊沒意見好了，結果照朱先生的敘述，那麼選秀的絆腳石反而變成東森了，因為其他隊協調好了，剩下東森，看來不太滿意這個結果，嚷著說他也要綁三個，這不是無理取鬧嘛，建議可以把標題改成「東森不要變成選秀的絆腳石」可能比較恰當喔。

 

制度，當然一定要有，但是所有的制度莫不是吵吵嚷嚷中，協調出來的，這在哪裡都一樣，除非今天出了個強有力的領導人，能夠很獨裁式的像NBA的史騰一樣，一紙公告下來，就算是天王巨星也得乖乖穿西裝；顯然 SBL沒有這種人，那麼吵吵嚷嚷勢在難免，只是朱彥碩先生今天既然身為媒體人，就應該自重身分，評論的時候，也麻煩提供一下詳細的情形，不要用這種義和團式的煽動語氣，為什麼說義和團咧，因為沒有提供給信眾真實而詳細的資訊，就叫他們上戰場，此為義和團式評論法。

 

你知道為了這件事，上週開的會，我拖到現在才寫，總共花了多久求證？

 

七隊當中，除了裕隆外，通通贊成選秀，只是強烈跟不強烈而已。東森是只要裕隆贊同選秀，他們手上的人也放出來，但若裕隆不放人，依照他們要綁多少人，再來決定東森的做法。如此一來，達欣等其他球團勢必也會跟進。

 

什麼叫「義和團式」的發言？只護自己母隊，不問青紅皂白、不去思考整篇文章涵義的，就叫「義和團」，就像你的發言一樣，根本就是強詞奪理，裕隆怎麼做都不會錯就對了。當初我知道裕隆隊開始綁人的時候，我還跟其他球團說，如果綁一個兩個，就協調看看，結果一綁綁了八個。你知不知道HBL的球員是不能跟球隊直接掛勾的？而裕隆隊是不是公然知法犯法？

 

如果你今天認同裕隆隊的行為，無疑就是認為SBL球隊可以向高中球員直接伸手。這跟當年CBA直接向大學球員伸手，導致現在UBA跟SBL要分割都很困難，不是一樣嗎？甚至，跟我們的甲組女籃不是一樣嗎？你要我們的男籃也變成這樣嗎？

 

再說了，你說佩服裕隆要八個，八年不選秀，你人都先挑走了，八年之中會有什麼變化，誰知道啊？裕隆要的人都是高的，雖說高的球員不一定全都練的起來，但我反問，為什麼同樣的情況裕隆隊不肯給別的隊也有機會練長人？難道其他隊練得比裕隆差？你既然都說裕隆肯承擔「破壞制度」的後果，請問裕隆何德何能，就你一隊可以破壞制度，其他隊就得乖乖去選秀？

 

我在文章中，難道沒有提到替裕隆解套的辦法？你是視而不見，而是用選擇性的話語來反駁。這個事情不是不能協調，但是如果裕隆堅持先綁人，用他們自己的邏輯，而不是站在整個聯盟的角度，那所有的制度都不要建立了，各自為政就好了，不是嗎？

 

什麼「義和團式的發言」，請你搞清楚，誰才是「義和團式」的發言 。

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

porco:

我倒是覺得說人家濫用 { 媒體暴力 } 的人才大大有問題吧!

冠這種名詞在人家身上的你才是真正的 { 媒體暴力 },

朱彥碩先生的文章裡我只看到陳述事實的觀點並沒有太多情緒加入,

倒是發言的先生請問您有在現場嗎?有聽到些什麼嗎?

如果沒有你用猜疑的方式去判斷朱彥碩先生選擇性報導,更冠上他 { 媒體暴力 } 的人,才讓人唾棄...

如果你有在現場可是你沒勇氣公佈事實,那你更沒資格去指責朱彥碩先生,

在圓球城市的朋友只要了解事情真相,大都都有能力去解析跟理解,不然有時候跟作者討論文章是假的呦!

 

小弟非常強烈懷疑你到底是何許人?又有何居心?

我只能說裕隆隊錢一飛敢在SBL委員會講這種話,自然需要擔負責任不怕被社會大眾批評,

八年不參加選秀有什麼好屌地,看看他們現在的陣容,再吞下八名目前潛力十足的球員,

至少也再讓他們創造連霸五年的成積,只要他們教練夠好的話...

 

你的心態才是茫從.

開版的大大是少數會"看" 及"思考"作者po文的人.

朱的文章很多東西本來就沒有交代清楚,

 在這討論區沒有任何人是事件現場的參與者, 包括朱在內,

你說的什麼只要了解事情真相,大都都有能力去解析跟理解......這根本就是放屁.

說穿了你只不過是被朱牽著鼻子走的人, 可悲阿

你可以說說看, 什麼東西是我沒交代清楚, 還是你們沒看清楚.

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

to Split1000：

 

       關於小巨蛋，重點是有沒有心，以SBL來講，有些比賽我明明一定會賣座的，例如冠軍賽，為何不能在小巨蛋打？這就是有沒有心去操作的問題，例如新莊球場，在去新莊前，不少人抱著悲觀的想法，認為交通不便，距離太遠，甘願窩在北體，結果第一周，開出的票房馬上就破例行賽紀錄，雖然像禮拜五的場子一定會比較冷，場地一大看起來更空曠，可是說起來票房怎麼說都比在北體有賺頭，當然才第一周，還要持續觀察。

 

在小巨蛋打，起碼話題性十足，也不必一定要全部都在小巨蛋打，如果安排必定會賣座的比賽，也不至於到虧損太大，問題是在於要不要投資罷了，為什麼計分板弄不好？我個人的想法，就是因為該經營的企業，吵短線心態很重，能省盡量省，賺越多越好，合約到期可能拍拍屁股走人。計分板？留給後面的人想辦法吧。

 

平衡實力，當然要做，選秀就是其中一個辦法，這點我也是同意的。
 

---

簽名檔可以吃嗎?
http://aflashx.blogspot.com

To朱彥碩先生： 

首先，我的母隊從來都不是什麼裕隆隊，反正早被人罵過偏東風、偏台啤，雖然說不差你這一頂，但是也請你不要亂扣帽子。

 綁球員的行為沒人會認同，我也看過CBA是怎麼垮台的，現在的UBA又是什麼鬼樣子；你的文章的含意大家都知道，就是選秀制度很重要；但是，你卻在文中以不完全的資訊，偷渡了裕隆隊是選秀的絆腳石這種意思，試問，我說的東西，你哪樣有回答了？幫你整理一下好了。

問題一：裕隆綁了八個球員，到底是哪八個，請說出來，因為這關係到你說的裕隆壟斷目前高中優秀球員的評論，如果你有什麼原因不能說，那就請不要下這種結論，因為我無法判斷你說的正確與否。
 

問題二：其他隊伍在會議裡頭到底說了些什麼？是因為先同意了裕隆留五個球員，選秀選不下去，還是因為東森不爽，所以選秀選不下去。
 

問題三： 誠如你所說，綁高中球員不對，我認同，那麼在現在的狀況下，你提出的解決方案，在會議上是否有提出，如果有，裕隆的態度如何？
 

問題四： 請問，裕隆所謂的不參加選秀，是裕隆自此不再補充新加入SBL的高中球員，還是裕隆還會繼續綁其他的高中球員？
 

這四個問題，都在我文中，如果你沒看清楚，請你回答，因為你未解答的這四個疑問，直接關係到你文中隱含的結論：裕隆是選秀的絆腳石。

 

---

簽名檔可以吃嗎?
http://aflashx.blogspot.com

感謝大大的指教

小巨蛋東森還有至少6年的經營權....至於計分板.....說真的6年如果都弄不出來個固定式的，東森被罵爆也是應該的(因為HBL現在有小的計分板，像...新莊那種的)，但現階段如果沒有台啤vs裕隆or達欣，去小巨蛋比賽，我想....應該慘不忍睹吧!!更何況萬一冠軍賽....不是裕隆vs台啤或達欣.....票房....真的很難說，而且北體一樓是800?樓上好像是300??(我忘了....我都跟朋友借證看球的= =|||)新莊的話則是近區500遠的200好像是這樣子，新莊球場那堆理由看在我這個棒球迷眼裡.....真的只能唬小孩子，只是球團不想移動吧......(想當年14歲去新莊看棒球也從來沒說過不方便阿....)。

我並不懷疑每一個企業跟球團的運作，這世界上怎樣的老闆都有，但怎樣去平衡這個聯賽的強度，我想這是很重要的。綁球員這事情，是一種陋習，從學校球隊乃至於職業球隊，一直都存在，但能改正才是往正途去走，SBL有個鏡子CPBL，CPBL很爛但他們唯一做正確的事情就是做到球團不去綁小球員，讓球隊能在B級球隊時有可能補到你最想要的，LA NEW 就是靠補強出來的，連兄弟在經過1代換血2代時也是虛弱了很久，有個好的制度，才有翻身的機會，連好的選手都被球團拿錢先綁好，那B級球隊如何翻身??

 以上是小弟的偏見

---

aflash:

To朱彥碩先生： 

首先，我的母隊從來都不是什麼裕隆隊，反正早被人罵過偏東風、偏台啤，雖然說不差你這一頂，但是也請你不要亂扣帽子。

 綁球員的行為沒人會認同，我也看過CBA是怎麼垮台的，現在的UBA又是什麼鬼樣子；你的文章的含意大家都知道，就是選秀制度很重要；但是，你卻在文中以不完全的資訊，偷渡了裕隆隊是選秀的絆腳石這種意思，試問，我說的東西，你哪樣有回答了？幫你整理一下好了。

問題一：裕隆綁了八個球員，到底是哪八個，請說出來，因為這關係到你說的裕隆壟斷目前高中優秀球員的評論，如果你有什麼原因不能說，那就請不要下這種結論，因為我無法判斷你說的正確與否。
 

問題二：其他隊伍在會議裡頭到底說了些什麼？是因為先同意了裕隆留五個球員，選秀選不下去，還是因為東森不爽，所以選秀選不下去。
 

問題三： 誠如你所說，綁高中球員不對，我認同，那麼在現在的狀況下，你提出的解決方案，在會議上是否有提出，如果有，裕隆的態度如何？
 

問題四： 請問，裕隆所謂的不參加選秀，是裕隆自此不再補充新加入SBL的高中球員，還是裕隆還會繼續綁其他的高中球員？
 

這四個問題，都在我文中，如果你沒看清楚，請你回答，因為你未解答的這四個疑問，直接關係到你文中隱含的結論：裕隆是選秀的絆腳石。

 

是你先扣了我「義和團式發言」的帽子，所以我回敬你一個，讓你知道被扣帽子是什麼滋味。

 

接著，我回答你的問題：

1、你想知道，我可以告訴你四個是能仁的，一個鄭志豪(其實他應該不能算，但裕隆列入)，周柏臣跟吳宏興。

 

壟斷那八個球員，這些人到底是誰，一點都不重要。這八個以後會成龍成蟲，那也不是重點，重要的是，壟斷本身對不對？扣除鄭志豪不算，一個高一升高二的205，一個200，都還沒高中畢業，可以這麼做嗎？我單就吳宏興跟周柏臣兩個要升高三的來講，他們兩個明年若有選秀肯定都是前幾順位的球員。為什麼裕隆可以先伸手？其他隊就得乖乖守規矩，等著選秀制度建立？

 

2、其他隊伍說什麼，台銀跟東風明確贊成選秀，東森跟達欣也贊成選秀，台啤跟緯來也沒有異議。沒有異議表是「今年選也可，不選也可」，但他們支持建立選秀制度。飛哥在各隊勸說下，同意將八個球員釋出三個，變成五個，但其他球團亦私下再跟裕隆溝通，可能還會再降低，但並沒有結論。這跟東森爽不爽沒有關係。「目前以台銀跟東風對選秀最積極，東森也一再鼓吹，就連達欣都已經贊同了，緯來跟台啤更應該積極跟進，才能建立制度。」各隊反應我在文中有講到了，是你沒看仔細。

 

不用質疑我如何知道會議內容，我一共問了好幾個開會的領隊得知的，說法如出一轍。

 

3、我提出的解決方法，在綁八個球員情況下根本沒有實現的可能。裕隆可能釋出八個球員交換八個新秀球員嗎？不可能。之前我知道裕隆隊有綁到一兩個時，這還有解決的餘地，但一次這麼多人，其他隊有什麼理由去解套？所以也根本沒有提出來。

 

4、裕隆隊要補球員，方法很多。別的球隊的球員合約期滿加入，為什麼不可以？選秀之外的球員要加入，為什麼不可以？呂政儒當時約滿想去裕隆隊曾來問過我，我也很贊成啊。但如果裕隆不參加選秀，表示他們自身的人才將與其他六隊不同，自行找人。如果今年湖人隊自己找球員，其他29隊去抽籤選秀，你認為公平嗎？裕隆如果自行找人，方式還是會一樣，從高中有潛力的球員來找。

 

如果你還有問題，請你直接問，不要到處不分青紅皂白去講我這是「義和團式」的發言。

 

 

---

我的新浪blog
http://blog.sina.com.cn/twiverson
我的新浪微博
http://t.sina.com.cn/1666330110/

中華隊加油 台灣加油啦

---

同是天涯淪落人
相逢何必曾相識
就是愛籃球

aflash:

To朱彥碩先生： 

首先，我的母隊從來都不是什麼裕隆隊，反正早被人罵過偏東風、偏台啤，雖然說不差你這一頂，但是也請你不要亂扣帽子。

 綁球員的行為沒人會認同，我也看過CBA是怎麼垮台的，現在的UBA又是什麼鬼樣子；你的文章的含意大家都知道，就是選秀制度很重要；但是，你卻在文中以不完全的資訊，偷渡了裕隆隊是選秀的絆腳石這種意思，試問，我說的東西，你哪樣有回答了？幫你整理一下好了。

問題一：裕隆綁了八個球員，到底是哪八個，請說出來，因為這關係到你說的裕隆壟斷目前高中優秀球員的評論，如果你有什麼原因不能說，那就請不要下這種結論，因為我無法判斷你說的正確與否。
 

問題二：其他隊伍在會議裡頭到底說了些什麼？是因為先同意了裕隆留五個球員，選秀選不下去，還是因為東森不爽，所以選秀選不下去。
 

問題三： 誠如你所說，綁高中球員不對，我認同，那麼在現在的狀況下，你提出的解決方案，在會議上是否有提出，如果有，裕隆的態度如何？
 

問題四： 請問，裕隆所謂的不參加選秀，是裕隆自此不再補充新加入SBL的高中球員，還是裕隆還會繼續綁其他的高中球員？
 

這四個問題，都在我文中，如果你沒看清楚，請你回答，因為你未解答的這四個疑問，直接關係到你文中隱含的結論：裕隆是選秀的絆腳石。

 

1. 包括新榮的吳宏興、松山的周柏臣、能仁的林傑閔等等

2.裕隆反對,所以無法做出開放選秀決定

   裕隆反對 因為有绑球員==>東森表態如果裕隆綁也會跟進==>選秀泡湯  原本沒綁球員抓球員各隊  勢必跟進加入搶人

 

各隊態度: 裕隆反對  東森贊成(裕隆要綁  會跟進)  其他各隊贊成(目前沒有綁住球員)

不夠清楚?

3.略

4.略

以上是從朱哥文章得到的訊息 有解答到您1-2個問題嗎?

要多完整資訊?  會議各代表每人對話? 錄音?

 

評論本來就是很主觀的  每個文章作者都有自己的評斷標準

當然您也有您的評斷標準

只是完文字遊戲真的很沒意義