我再補一刀：像周玉蔻這種咖，什麼時候看她出來為公益事業講點話做點事？這個時候她憑什麼

在電視上落井下石？她憑什麼站在一個道德高處去看黑人？

我最不屑的就是這種人。她要的是公理正義嗎？不是，她只是要圖一個名而已。 

Dear 朱 Sir, 抱歉用你的文章來回個信, 我太久沒在圓球 PO 文章了~_~"

To 開板的大大,

我一篇篇看, 到第四頁我就看不下去了...

我只想問開板的大大一個問題, 如果是你, 你願不願意投入這樣的公益事業?

是不是等你做過以後再來告訴大家你的感想是什麼? 這樣會比較具體一點.

不然講的再多都是批判, 即便是提出建議也不過是紙上談兵.

glacier1943:

Dear 朱 Sir, 抱歉用你的文章來回個信, 我太久沒在圓球 PO 文章了~_~"

To 開板的大大,

我一篇篇看, 到第四頁我就看不下去了...

我只想問開板的大大一個問題, 如果是你, 你願不願意投入這樣的公益事業?

是不是等你做過以後再來告訴大家你的感想是什麼? 這樣會比較具體一點.

不然講的再多都是批判, 即便是提出建議也不過是紙上談兵.

我不是開板的大大，但我可以先澄清一些觀念

1.他的作法不叫公益事業

2.我感受不到他的感覺是什麼，但身為一個社福機構的員工，我憂心我們日後的募款因此受到影響

3.人身攻擊的言論絕對不可取，但除此之外的資訊，您可以仔細看看，以公益為號招的潮T所得攤私人公司人事費用，是應該被批評的!

簡單的結論就是

有心很好(真的)我都想去買了，但做法可以再改進。我相信此篇有些人提出的問題，的確不

錯。不過衣服、人事的成本要不要用賣潮T的錢，我想還是不要吧，不過會不會因為這樣導

致黑人自己搞到負債，這樣還不如不搞這個活動，就自己捐錢，小燕姐說的不錯，這次當作

是經驗，下次就避免再犯，面對問題事情其實沒那麼複雜。

我覺得，如果是因為，其他社服團體因為黑人的做法影響募款等等，而提出批判，要他改進，我認為沒有不對，畢竟他在處理這件事情上，是有瑕疵的，但是如果是像周小姐在節目上的這種言論，我就認為是打嘴砲，而社會上，這種人很多，讓人覺得，很噁心，這就像我說我考的上台大，只是我沒去考，一樣，都是在嘴砲，別人做得到的，他也認為他自己做得到，甚至可以做的更好，道德標準更高，讓人看了很反感。

整件事，我想可以到此為止了，各表立場也差不多了。

我這次事件有兩個收獲：一是清楚的認識到「周玉蔻」的嘴臉，小S說她「邪惡」，我以為還客氣了，換做是我直接吐口水在她臉上，除了耍嘴皮子譁眾取寵，她會什麼？

二是我做我的事，不要違法就好了，管別人怎麼說，也認清了台灣社會現在是什麼社會風氣，什麼社會公義，早就被那些名嘴跟網路惡質文化搞到不存在了。

衷心希望黑人改正處理公益事業的人們，我謝謝各位，但我心寒的是還有那麼多對一個人的成見跟非理性批評，還有那些啥事也不幹，就坐在電腦前自以為立足於道德高點去批評黑人的人，我不屑一顧。如果今天這種事發生在我身上，老子沒違法、對得起良心就可以了，我才不管別人口水怎麼噴。

MJforever:

glacier1943:

Dear 朱 Sir, 抱歉用你的文章來回個信, 我太久沒在圓球 PO 文章了~_~"

To 開板的大大,

我一篇篇看, 到第四頁我就看不下去了...

我只想問開板的大大一個問題, 如果是你, 你願不願意投入這樣的公益事業?

是不是等你做過以後再來告訴大家你的感想是什麼? 這樣會比較具體一點.

不然講的再多都是批判, 即便是提出建議也不過是紙上談兵.

我不是開板的大大，但我可以先澄清一些觀念

1.他的作法不叫公益事業

2.我感受不到他的感覺是什麼，但身為一個社福機構的員工，我憂心我們日後的募款因此受到影響

3.人身攻擊的言論絕對不可取，但除此之外的資訊，您可以仔細看看，以公益為號招的潮T所得攤私人公司人事費用，是應該被批評的!

黑人的作法，是不是公益事業，從法律跟規範上可能不是，我同意你的說法。但是從另一個角度看，他賣衣服，是為自己的公司，然後從所得利潤當中提撥一部份作公益。從這個出發點來看，他若不是有意以公益為幌子而斂財，我不知道他犯了什麼錯。當然，這跟一般所知的「公益事業」或是「社福機構」的資金來源，是絕對有出入的。

黑人錯在什麼地方？錯在一些文字的使用上，義賣不義賣，他講不清楚；公益不公益，他講不清楚；事實上，他就是搞不清楚這些法規跟限制，所以才會被攻擊成這樣。所以做公益的人也批評他，不做公益的也批評他。

但大家是不是忽略了一點：買的人呢？那些消費者呢？有人說因為是做公益而上當受騙、因為要做公益捐錢而買了這些潮T的消費者而要退貨的嗎？或許很多人覺得這潮T很不錯，願意花580去買，那不是人家的自由嗎？結果是沒買的人在外面叫得很大聲，真正應該「被騙」的人有說話嗎？今天如果不是把賣潮T這件事還要捐款公益，那100塊他照樣可以賺進荷包，結果今日他是因為捐出來而被罵。

你放心好了，你的社福機構絕對不會因為這個事件而使捐款減量。會減量的因素不是因為受黑人潮T事件的影響，而是整個社會經濟大環境景氣好壞才有能力影響。會去買潮T的跟會去做善事的，不會是同一掛人。

suwilliam:

以下是支持(每行前有冒號者)與反對意見的交流~大家可以參考看看

-------------------------------------------------------------------------------
: 這一段，說他有爭議可以說的通，但若說
: 『全不成立』這太牽強
: 就算他本來就有會計師，本來就有律師，本來就有現成的公司員工
: 為了做公益活動你要他們不支薪做白工喔？
: 公司的工作歸公司，公益的工作歸公益

公益勸募條例第三條：

除下列行為外，基於公益目的，募集財物或接受捐贈之勸募行為及其管理
，依本條例之規定。但其他法律另有規定者，從其規定：
一、從事政治活動之團體或個人，基於募集政治活動經費之目的，募集財
    物或接受捐贈之行為。
二、宗教團體、寺廟、教堂或個人，基於募集宗教活動經費之目的，募集
    財物或接受捐贈之行為。

公益勸募條例第五條：
本條例所稱勸募團體如下：
一、公立學校。
二、行政法人。
三、公益性社團法人。
各級政府機關 (構) 得基於公益目的接受所屬人員或外界主動捐贈，不得
發起勸募。但遇重大災害或國際救援時，不在此限。.....................

.......................(恕刪)

哈哈哈 台灣真好玩 這麼多人花這些時間研究這些條例

卻沒有一個人願意出來做公益

chen ago:

公益跟商業行為應該分開，就像公益彩券一樣，我至始至終都不相信有多少錢拿去做公益，而那些所謂的公益款項用到哪裡去了?唯有開獎是真的而已！

會在頭獎中獎人領獎時提出財務的規劃書

其中有部分會藉由捐贈慈善機構作公益抵稅

所以除了彩券販售的盈餘外~還有這部分可以挹注

另外~印象中公益彩券只給特定人士(身心障礙者)販售

希望能藉此幫助部分弱勢族群擁有固定的收入來源

jerry_liang0308:

愛心只剩六分之一，我相信這個方法一定有問題。既然要公佈明細，應該直接公佈一共賣了多少件，捐了多少錢，而不是一直打迷糊仗，哭哭啼啼只會更使人疑心。上次風災我們一家四口捐了一萬二，如果照他這個方式，那豈不只剩二千。愛心的能量是有限的，經不起七折八扣。這好比拿破水桶向別人要水做公益，要到時有一桶，要給別人喝時只剩幾滴，或許某些人得以止渴，但漏掉的水還是很可惜，如果那些水無意間漏到自家田地，那就是瓜田李下說不清了。

此批衣服根本還沒開賣.黑人要如何公佈賣了多少件?捐了多少錢?

打落水狗前.麻煩可以先做點功課好嗎?

朱彥碩:

MJforever:

glacier1943:

Dear 朱 Sir, 抱歉用你的文章來回個信, 我太久沒在圓球 PO 文章了~_~"

To 開板的大大,

我一篇篇看, 到第四頁我就看不下去了...

我只想問開板的大大一個問題, 如果是你, 你願不願意投入這樣的公益事業?

是不是等你做過以後再來告訴大家你的感想是什麼? 這樣會比較具體一點.

不然講的再多都是批判, 即便是提出建議也不過是紙上談兵.

我不是開板的大大，但我可以先澄清一些觀念

1.他的作法不叫公益事業

2.我感受不到他的感覺是什麼，但身為一個社福機構的員工，我憂心我們日後的募款因此受到影響

3.人身攻擊的言論絕對不可取，但除此之外的資訊，您可以仔細看看，以公益為號招的潮T所得攤私人公司人事費用，是應該被批評的!

 

 

黑人的作法，是不是公益事業，從法律跟規範上可能不是，我同意你的說法。但是從另一個角度看，他賣衣服，是為自己的公司，然後從所得利潤當中提撥一部份作公益。從這個出發點來看，他若不是有意以公益為幌子而斂財，我不知道他犯了什麼錯。當然，這跟一般所知的「公益事業」或是「社福機構」的資金來源，是絕對有出入的。

 

黑人錯在什麼地方？錯在一些文字的使用上，義賣不義賣，他講不清楚；公益不公益，他講不清楚；事實上，他就是搞不清楚這些法規跟限制，所以才會被攻擊成這樣。所以做公益的人也批評他，不做公益的也批評他。

 

但大家是不是忽略了一點：買的人呢？那些消費者呢？有人說因為是做公益而上當受騙、因為要做公益捐錢而買了這些潮T的消費者而要退貨的嗎？或許很多人覺得這潮T很不錯，願意花580去買，那不是人家的自由嗎？結果是沒買的人在外面叫得很大聲，真正應該「被騙」的人有說話嗎？今天如果不是把賣潮T這件事還要捐款公益，那100塊他照樣可以賺進荷包，結果今日他是因為捐出來而被罵。

 

你放心好了，你的社福機構絕對不會因為這個事件而使捐款減量。會減量的因素不是因為受黑人潮T事件的影響，而是整個社會經濟大環境景氣好壞才有能力影響。會去買潮T的跟會去做善事的，不會是同一掛人。

 

我想理性的回應，你應該有雅量聽得進去，我們來討論討論，順便讓大家參考看看

第一，他若"一開始"就宣示他賣衣服，是為自己的公司，然後從所得利潤當中提撥一部份作公益，那就OK，絕對是好事，

可是他不是，他告訴大家，這是愛心T恤義賣，請大家來購買，因為扣除成本後的收入將會捐給有需要幫助的孩童，

這是不是以公益為宣傳訴求，大家可以自行評斷，而事實上，這些有很明確的相關法律規範，違法就是違法，

這點他不但錯了還很笨，不知道他去哪請的會計人員~專業度0分

只要他"真的"把成本扣除後的所得全捐出去，(請別提什麼預備金，成本他已經拿回去了)

那他私人公司賣衣服需要負擔的營所稅是 0元(獲利)x25%=0元，一來不用被課稅，二來有更多的孩子受惠，

為什麼他不這樣做，寧願被扣上百萬的稅? 有機會麻煩你問問，我相當好奇

第二，義賣跟公益，也許他去年可以說他不清楚，但富邦慈善基金會一直都很清楚，為什麼去年合作的夥伴，今年取消合作?

就是因為他的作法明顯失當，也告知過他這種過多的商業行為，富邦慈善基金會無法合作，但他還是以自己的公司做了，

這不是現在用一句"不清楚規定"就能帶過的，我批評他是希望他導正行為，絕對不是追殺他，

如果你跟他有連絡，你可以問他去年起跟富邦慈善基金會合作的來龍去脈，富邦慈善基金會實際負擔了多少經費，而他實際負擔(成本他已經扣除)了多少經費

真的把來龍去脈了解了，還想勸他就勸他吧，公益不是這樣弄的，他的確開發了一些原先不會捐錢的人的市場(如你所說)，何不妥善運用這點，為更多的孩子謀福利呢?

最後，你說捐款不會因為這事件而減量，我部分同意，但可知許多社福機構的營運除了善心人士的捐款、政府補助之外，還有很多"義賣募款"嗎?

若不把這些是是非非澄清，社福人員日後在做義賣募款時就可能得面臨異樣的眼光，有沒有影響? 我只能說，我無法像你說的這麼篤定!

PS.目前已有公權力介入調查，看後續的發展吧!

老實說，這串討論看下來，我最失望的，是朱哥對這件事的態度。

我相信很多人跟我一樣，留在圓球，絕對是市長、朱哥與其他作者們對於臺灣籃壇的監督與建議，讓我們球迷們相信籃壇還有一絲的曙光與希望。

但這件事，我對於朱哥非常失望。從頭到尾只有情緒性的回覆，如什麼對臺灣失望的言語。其他網友提出可受公評的疑問，皆沒有回應。

我不客氣地講，這跟某某人貪了很多錢，然後辯解是建國基金，然後一群信眾附和有什麼不一樣(抱歉談到政治，但我想不到更貼切的例子了)。
難道臺灣社會，連知識份子都無法理性地討論是非嗎？

我建議朱哥，如果您真的是黑人的朋友，就應該勸他一次把事情講清楚，如果作法有瑕疵之處，就跟社會道歉。我覺得這是對臺灣社會最好的示範，對於黑人的名聲與公益事業絕對是正面幫助。

如果黑人選擇閃躲，或放任他的朋友回擊。萬一真的查到不法，不旦黑人從此無翻身的機會，你們這群朋友的名聲連帶一起拖下水，值得嗎？

我覺得朱哥沒說錯

今天黑人要是一個月賣一億件,每件捐100,就算其他錢全部進口袋,也是世界級的善心義舉,
今天酸他砲他的,著眼點都太小,看文字,講條文,幾時說過什麼沒說什麼之類的

整件事就只是缺了個會計師(詳列帳目)跟法律顧問(充份告知),這兩個角色補好,請問誰還有什麼話說?

一面行善一面營利又怎樣?見不得他賺錢好?

我朋友發願他30歲就要賺到11億(他家很有錢,這是可能的),然後他才有力量行善照顧弱勢
沒聽過我朋友或黑人的整個行善計劃藍圖,就只會挑毛病打打字酸他砲他們,有什麼比這讓人洩氣?

他們發大願不顧毀譽救人,我只能說:今天罵他們的人是正在打擊/破壞行善(不管你出發點,有沒道理,結果就是在害人),根本不知道自己正在造業

所以朱哥個性寧願獨善其身,管別人去死,贏過發願做好事還要被罵,只為了省會計師跟法律顧問的錢;也罵那些正在造業的人

我不喜歡黑人.，但我也不認為他有從中謀利，.我認為問題的癥結是在底下的承包下游廠商及黑人所謂的專業會計師和律師，

是否有隱瞞事實的的可能.，只是事件發生至今黑人的態度只一直在陳述自己的清白，但對帳目及稅金及公益事業的問題，

一直無法澄清，對比獲國際獎勵的賣菜阿禡的低調，唉.....不要說大家只會出嘴批判，我相信有很多人跟我一樣，陸陸續續也在自己的能力範圍內捐了一些錢，我重複一次，在自己的能力範圍內

Red Jazz:

我覺得朱哥沒說錯

今天黑人要是一個月賣一億件,每件捐100,就算其他錢全部進口袋,也是世界級的善心義舉,
今天酸他砲他的,著眼點都太小,看文字,講條文,幾時說過什麼沒說什麼之類的

整件事就只是缺了個會計師(詳列帳目)跟法律顧問(充份告知),這兩個角色補好,請問誰還有什麼話說?

一面行善一面營利又怎樣?見不得他賺錢好?

我朋友發願他30歲就要賺到11億(他家很有錢,這是可能的),然後他才有力量行善照顧弱勢
沒聽過我朋友或黑人的整個行善計劃藍圖,就只會挑毛病打打字酸他砲他們,有什麼比這讓人洩氣?

他們發大願不顧毀譽救人,我只能說:今天罵他們的人是正在打擊/破壞行善(不管你出發點,有沒道理,結果就是在害人),根本不知道自己正在造業

所以朱哥個性寧願獨善其身,管別人去死,贏過發願做好事還要被罵,只為了省會計師跟法律顧問的錢;也罵那些正在造業的人

老實說，該分析的~很多人都分析了，是不是著眼點小?我尊重你目前的想法

請大家再思考一次，以公益為訴求的所得，1/6(捐款)跟2/6(預備金)到底哪邊比較大， 大家自行評斷，這已經幫把他的成本扣掉了

他的說法反反覆覆，是他自己說他全部都交給專業人士來處理，是他自己說去年一件捐200元結果得自行支付上百萬的稅款，

所以今年一件捐100元並保留預備周轉金，但你可知他最新說法是什麼嗎?他說他去年是一件捐了300元，

並改口稱今年的周轉金為公益金，並承認，由「熱血」公司通路所販售的愛心T捐款的確有抵稅

(出處http://www.nownews.com/2010/04/20/545-2593827.htm)

專業的會計師跟法律顧問的角色真的出得來? 如果他說得是真的，他的會計師跟法律顧問日後在職場上肯定沒得混了。

"一面行善一面營利又怎樣? 見不得他賺錢好?"

這應該是很多支持他人的心聲，我想理性批評黑人的人，不是因為這種心態而批評他，

我不是為了反對你而反對你，一面行善一面營利是很好的事，只要黑人事情處理的清清楚楚，

我真心希望他公司蒸蒸日上，造福更多的孩子! 也希望你能真的將來龍去脈了解後，再決定對這件事的想法。